Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/52 E. 2025/8200 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/734 E., 2024/896 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 05.02.2019 tarihli ve 2018/250 Esas, 2019/181 Karar sayılı kararının katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 13.02.2024 tarihli ve 2022/11405 Esas, 2024/1264 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma ilâmı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 17.09.2024 tarihli ve 2024/734 Esas, 2024/896 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/23. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62. maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, numune alınmış kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yasaya oranla daha az cezaya hükmedildiğine, bütün yargılama aşamalarından Gümrük İdaresi lehine doğan bütün vekâlet ücretlerine ayrı ayrı hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 1.Soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmayan sanığa kovuşturma aşamasında yapılan ödeme ihtaratında etkin pişmanlıktan faydalanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katını hüküm verilinceye kadar ödeme olanağının bulunduğunun belirtilmesi gerektiği gözetilmeden 02.07.2024 tarihli ilk celsede ödeme yapmak için süre talep eden sanığa sonraki duruşma gününün 17.09.2024 olduğunun bildirilmesine rağmen, 05.07.2024 tarihinde ceza infaz kurumunda tebliğ edilen ihtaratta "ödeme yapılması halinde makbuz aslının duruşmanın bırakıldığı 10.09.2024 tarihinden önce" gönderilmesi hususunda ihtarat yapılarak süre konusunda yanıltılması suretiyle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, 2.Ele geçen kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05 .2025 tarihinde karar verildi.