Yargıtay · 7. Ceza Dairesi

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/3252 E. 2026/3890 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2025/3252
Karar No
2026/3890
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/355 E., 2025/542 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararının kaldırılarak açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ve kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmek suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu nedenleriyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1. maddesinin (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. Sanık açısından zamanaşımı süresini kesen son işlem olan savunmasının alındığı 25.11.2015 tarihinden itibaren, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile denetim süresi içinde kasıtlı suçun işlendiği tarih arasında zamanaşımının durduğu göz önüne alındığında, durma süresi de eklenerek 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünden önce dolduğu anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

II. KARAR "Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. fıkrası uyarınca Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2025/3252, K. 2026/3890, T. 02.04.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-7-ceza-dairesi-2025-3252-e-2026-3890-k-b5570bda37f2