Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/7814 E. 2026/4217 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/29 E., 2024/184 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet KARAR/HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin (sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8. maddesindeki düzenleme uyarınca sanık hakkındaki hükmün daha önce Yargıtay temyiz incelemesinden geçmesi ve 01.06.2024 tarihinde yürürlüğe giren 7499 sayılı Kanunla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu,) karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Suçta kullanılan 06... plakalı araçla ilgili olarak iddianamede müsadere talebi bulunmadığı gibi mahkemece de aracın müsaderesi ile ilgili bir karar verilmemesi karşısında araçla ilgili temyize konu bir hüküm bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;

I- Sanık ... Hakkındaki Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Yapılan İncelemede Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia, savunma ve toplanan tüm delillerle birlikte 5271 sayılı Kanun'un 231/6. maddesinde yer alan koşulların varlığının gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve esasa ilişkin hukuka aykırılık içermeyen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... Hakkındaki Mahkûmiyet Kararları Yönünden Yapılan İncelemede Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1. Suça konu ... kaçağı eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının sanıklardan yalnızca ... tarafından ödendiği, diğer sanıklar ... ve ...'in ödeme imkanlarının bulunmadığını beyan etmeleri ve ödeme iradesinde bulunmamaları karşısında, sanıklar ... ve ... hakkında yasal koşulları oluşmadığı halde 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5/2. maddesi gereğince indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmiş olması,

2. Sanıklardan ... tarafından kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının ödenmesi ile kamu zararının da giderilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, sanıklar ... ve ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılmaması, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, katılan vekili ile sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 06.04.2026 tarihinde karar verildi.