Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/3073 E. 2026/6135 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/619 E., 2025/426 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesinin beraat kararları kaldırılarak sanıklar hakkında ayrı ayrı mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi müdafi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ A.İlk derece Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli kararı ile sanıkların, atılı 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, ayrı ayrı beraatlerine, dava konusu eşyanın iadesine karar verilmiştir.

B. İstinaf İlk derece Mahkemesinin anılan kararın katılan ... İdaresi vekili ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 04.02.2025 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesinin beraat kararları kaldırılarak, 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3/1-10-23. madde ve fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2-4, 53/1-2-3, 54/4 madde ve fıkraları gereği, sanıkların ayrı ayrı 10... ay hapis ve 225.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... müdafiin temyiz isteği; suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın kaptanı olduğu gemiye ilk müdahalenin yapıldığı sırada ... İdaresi görevlileri tarafından ambarların mühürlerinin kırıldığına, buna ilişkin tutanak düzenlenmediğine, sonradan yapılan müdahalede önceden görevliler tarafından mühürlerin kırdırıldığı unutularak mühür bulunmadığı şeklinde tutanak düzenlendiğine, gemi jurnalinin gerçeğe aykırı şekilde doldurulmasının nedeninin, taşıtan mal sahibinin navlun ücretini ödemeyeceği düşüncesi ile gemi armatörü sanık ... tarafından, navlun ücretini tahsil etmek amaçlı bir koz olarak kullanıldığına, geminin hava muhalefeti nedeniyle zorunlu olarak İstanbul Boğazı'na yüklü olarak girmeden, yükün niteliğini bildirilirken SP1 belgesinin Türkeli Sektörüne ulaşamaması nedeniyle, gemi armatörü sanığın talebi ile acente sahiplerinden SP1 belgesini düzenlenmesi ve gönderilmesi istendiğine, bu sırada beklememek ve para cezası ödememek için geminin “boş” olarak beyan edildiğine, deniz taşıtı olan gemi hakkında 5607 sayılı Kanun’un 7. maddesindeki unsurların gerçekleşmediğine, sanığın suç işleme kastı bulunmadığına, yük transit rejimine tabi olduğundan geminin Türkiye’deki limana bırakılmasının mümkün olmadığına, atılı suçun ispatlanamadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın suça iştirak iradesi bulunmadığına, bu nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.

2.Sanıklar ... ve ... müdafiin temyiz isteği; suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanık ...’in sahibi bulunduğu gemiye ilk müdahalenin yapıldığı sırada ... görevlileri tarafından ambarların mühürlerinin kırıldığına, buna ilişkin tutanak düzenlenmediğine, sonradan yapılan müdahalede önceden görevliler tarafından mühürlerin kırdırıldığı unutularak mühür bulunmadığı şeklinde tutanak düzenlendiğine, gemi jurnalinin gerçeğe aykırı şekilde doldurulmasının nedeninin, taşıtan mal sahibinin navlun ücretini ödemeyeceği düşüncesi ile gemi armatörü sanık tarafından, navlun ücretini tahsil etmek amaçlı bir koz olarak kullanıldığına, geminin hava muhalefeti nedeniyle zorunlu olarak İstanbul Boğazı'na yüklü olarak girmeden, yükün niteliğini bildirilirken SP1 belgesinin Türkeli Sektörüne ulaşmaması nedeniyle, gemi armatörü sanık tarafından acente sahiplerinin SP1 belgesini düzenlenmesi ve gönderilmesi istendiğine, bu sırada beklememek ve para cezası ödememek için geminin “boş” olarak beyan edildiğine, hava koşulları nedeniyle geminin mazeretli olarak gümrüklü sahaya demirlemek zorunda kaldığı ve her hangi bir limana yanaşmadığına, deniz taşıtı olan gemi hakkında 5607 sayılı Kanun’un 7. maddesindeki unsurların gerçekleşmediğine, sanıkların suç işleme kastı bulunmadığına, yük transit rejimine tabi olduğundan geminin Türkiye’deki limana bırakılmasının mümkün olmadığına, atılı suçun ispatlanamadığına, sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanıkların suça iştirak iradesi bulunmadığına, bu nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ... müdafi ile sanıklar ... ve ... müdafiin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III.KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin tarihli kararında sanık ... müdafi ile sanıklar ... ve ... müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.