Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/1127 E. 2025/7071 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/35 E., 2022/260 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na Muhalefet İNCELEME KONUSU KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sanık ...'nın 6831 sayılı Kanun'un 93/1-2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça konu taşınmazın orman alanında kalan kısmının müsaderesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itiraz edilmeksizin 07.06.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 05.02.2025 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.02.2025 tarihli ve KYB - 2025/20029 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.02.2025 tarihli ve KYB-2025/20029 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Orman alanlarının işgali, ormandan faydalanma ve orman içinde yerleşilmesi suçundan sanık hakkında Milas Cumhuriyet Başsavcılığının 20/05/2022 tarihli ve 2021/11274 soruşturma, 2022/1303 esas, 2022/1234 sayılı iddianamesiyle kamu davası açılmasını müteâkip, yapılan yargılama sonunda, sanığın 6831 sayılı Orman Kanun'un 93/1, 93/2 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddeleri gereğince 16 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milas 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/06/2023 tarihli ve 2022/290 esas, 2023/405 sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/05/2022 tarihli ve 2022/35 esas, 2022/260 karar sayılı dava dosyasının incelenerek zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasını takiben, Milas 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/290 sayılı esasına kaydının yapıldığı ve davanın halen derdest olduğu nazara alınarak yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre, sanığın ... mahallesi ... mevkii üzerinde bulunan 271 nolu orman bölmesinde gerçekleştirdiği işgal ve faydalanma eylemleri nedeniyle orman muhafaza memurlarınca düzenlenen 12/11/2021 tarihli ve 0006 varak numaralı tutanağa istinaden sanık hakkında dava konusu yerde evinin yaklaşık 60,00 metre karesinin orman sınırında kalması ile işgaline ilişkin Milas Cumhuriyet Başsavcılığının 12/01/2022 tarihli ve 2022/126 sayılı iddianamesi ile; 12/11/2021 tarihli ve 0005 varak numaralı tutanağa istinaden sanık hakkında dava konusu yerde zeytin ağaçları dikerek işgalinde ise Milas Cumhuriyet Başsavcılığının 20/05/2022 tarihli ve 2022/1234 sayılı iddianamesi ile kamu davasının açıldığı, sanığın evinin bir kısmının orman sınırına inşa etmesi ve orman sınırı içerisine zeytin ağaçları dikmesi eylemlerini 12/01/2022 tarihli ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce işlendiği ve hukuki kesintinin olmadığı, işgal ve faydalanma suçunun temadi eden suçlardan olduğu ve eylemler arasında geçen sürenin suç kastının yenilendiğini gösterecek kadar uzun bir süre olmadığı da dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı bulunan işgal ve faydalanma suçundan, eylemlerinin zincirleme halde gerçekleştirildiğinin kabulü ile 6831 sayılı Kanun'un 93/1-2 ve 5237 sayılı Kanun'un 43. maddeleri gereğince mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Sanık hakkında aynı tarihli iki ayrı suç tutanağına istinaden bilirkişi raporu ile aynı yer olduğu tespit edilen alanda gerçekleşen eylemlerinden ayrı ayrı değerlendirme yapılmış olması nedeniyle dosyaların birleştirilerek delillerin Mahkemesince birlikte değerlendirilmesi neticesi hukuki durumunun tayin ve taktiri gerektiğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep farklı gerekçeyle yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus farklı gerekçeyle yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE, 2.Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2022/35 Esas, 2022/260 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-(a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oy birliğiyle, 14.05.2025 tarihinde karar verildi.