Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/1000 E. 2025/7234 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/317 E., 2014/808 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Beraat, idari para cezası, kaçak eşyaların mülkiyetinin kamuya geçirilmesi TEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili, sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I- Sanıklar Hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne İlişkin Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Sanıkların yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi ve 67/4. maddesi gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin, sanıklar ... ve ... için 24.06.2014, sanık ... için 28.11.2014 tarihli savunma alma işlemleri olduğu, sanık ...'ün ise aynı Kanun'un 67/2-c maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 12.07.2013 tarihli iddianame düzenleme işlemi olduğu ve bu tarihlerden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

II- Sanık ... Hakkında Kurulan İdari Para Cezasına İlişkin Sanığın Temyiz İstemi Yönünden; Suç tarihi olan 30.05.2013 tarihi itibarıyla temyiz inceleme gününde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun (5326 sayılı Kanun) 20/2-c maddesinde öngörülen 3 yıllık soruşturma zamanaşımı süresinin tamamlanmış bulunduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenle, sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesi gereğince kabahatli hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, suça konu eşyaların 5236 sayılı Kanun'un 18. maddesi delaletiyle 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin dokuzuncu fıkrası gereği MÜLKİYETİNİN KAMUYA GEÇİRİLMESİNE, 14.05.2025 tarihinde karar verildi.