Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/7864 E. 2025/4760 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/678 E., 2024/472 K. KATILANLAR : Tarım ve Orman Bakanlığı, Gümrük İdaresi SUÇLAR : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet SUÇ TARİHLERİ : 23.01.2013, 24.01.2013, 30.01.2013 HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesi Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, sanık ... müdafiin ve sanık ...'in anılan sanıklar hakkındaki hükümleri, 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan katılan Tarım ve Orman Bakanlığının, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ise Gümrük İdaresi'nin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. Katılan ... İdaresi Vekilini, Suç Tarihi 30.01.2013 Olan Eylem Yönünden Temyiz İsteminin İncelenmesinde Suç tarihi ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı sigara olmasına göre eylemin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Tarım ve Orman Bakanlığı olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II. Katılan Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin münhasıran sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne ve vekâlet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla; Anılan Kurum Vekilinin Temyizi ile Katılan ... İdaresi Vekilinin Suç Tarihi 23.01.2013, 24.01.2013 Olan Eylemler Bakımından Temyizleri ve Sanık ... Müdafi ile Sanık ...'in Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde Sanık ... hakkında Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2019 tarihli 2018/193 Esas ve 2019/383 Karar sayılı ile ilâmı ile birleşen Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/25 Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak (suç tarihi 30.01.2013) 4733 sayılı Kanun'un 8/4. maddesi uyarınca neticeten 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 10.07.2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve 19.07.2019 tarihinde sanık ... tarafından süresinden sonra temyiz edildiği, bu nedenle Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.07.2019 tarihli ek kararı ile temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verildiği ve bu kararın da sanık ...'e 11.09.2019 tarihinde tebliğ edildiği ancak sanık ...'in temyiz isteminin reddine dair kararı temyiz etmediği, katılan Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin de temyizinin bulunmadığı ve 30.01.2013 tarihli suça ilişkin Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.06.2019 tarihli kararının 4733 sayılı Kanun'dan kurulan hükme ilişkin kısmının sanık ... yönünden kesinleştiği cihetle, bu hususta sanık hakkında mahallinde kesinleştirme işlemlerinin yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Sanık ...'in suç tarihi 30.01.2013 olan ve her iki sanığın suç tarihleri 23.01.2013, 24.01.2013 olan eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihleri olan 23.01.2013, 24.01.2013 ve 30.01.2013 tarihlerinden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar 5237 sayılı Kanun'un 67/4. maddesinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir. Açıklanan nedenlerle katılan Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin, katılan ... İdaresi vekilinin, sanık ... müdafiin ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, suçta kullanılan 34 ZH 3492 plakalı nakil aracının hak sahibine iadesine, trafik sicilindeki şerhin kaldırılmasına, 27.03.2025 tarihinde karar verildi.