Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/20138 E. 2025/6702 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Banka veya diğer kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1.Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE 2.Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden Sanık ...'nun suça konu 8.800,00 TL bedelli çeki mazot karşılığı temyiz dışı sanık ...'den aldığını savunduğu, temyiz dışı sanık ... ise sanık ...'i tanımadığını, arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığından borcu karşılığı vermesinin mümkün olmadığını savunduğu, ancak sanık ...'nun sanık sıfatıyla yargılandığı Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/189-534 sayılı dosyasına ait 17.09.2007 tarihli ve 9.200,00 TL bedelli çekte sanık ...'in cirosunun bulunduğu, dosyada suça konu çekin sadece ön kısmının olduğu arka kısmının olmadığı, suça konu çek üzerindeki yazı ve imzaların sanık ...'in eli ürünü olup olmadığına dair rapor da olmadığı anlaşıldığından, suça konu çekin duruşmaya getirilerek özelliklerinin tutanağa bağlanması, çek aslının dosya içerisinde bulundurulması, çek üzerindeki yazı ve imzaların sanıklar ... ve ...'in elinden çıkıp çıkmadığı konusunda bilirkişi raporu alınması, Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/189-534 sayılı dosyasının getirilerek gerekli bilgi ve belgelerin Yargıtay denetimine esas olmak üzere örnekleri alınarak sanıkların tanışıklıkları olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerekir iken eksik araştırma ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde karar verildi.