Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/7035 E. 2026/4037 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1699 E., 2024/2126 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün,Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanık hakkında beraat ve dava konusu eşyaların müsaderesine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2024 tarihli ve 2022/2060 Esas, 2024/181 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 23.02.2015 tarihli hükmün açıklanması suretiyle, sanığın 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan anılan Kanun'un 8/4. maddesi gereğince neticeten 1 yıl 8 ay hapis ve doğrudan 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

B. İstinaf İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 13.06.2024 tarihli ve 2024/1699 Esas, 2024/2126 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine duruşma açılmadan yapılan incelemede sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraatine, dava konusu kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... vekilinin temyiz istemi; soyut düşünce ile verilen beraat kararının yasaya aykırı ve suçun tekrarına neden olacak nitelikte olduğuna bu sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, 67/4. maddesi gereğince 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 25.05.2015 tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin durduğu, kasıtlı suçun işlendiği 31.12.2016 tarihinden itibaren ise zamanaşımı süresinin işlemeye devam ettiği gözetildiğinde denetim süresinin başladığı tarihle kasıtlı suçun işlendiği tarih arasında geçen süre de dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e bendi ve 67/2-a bendi gereği sanığın savunmasının alındığı 04.10.2013 tarihinden itibaren, hükmün açıklanmasına dair 15.01.2024 tarihli ilk derece mahkemesinin hüküm tarihinde 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla sanık hakkında beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden kararın 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.