Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/6522 E. 2026/6247 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/299 Esas, 2024/1457 Karar SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanığın beraatine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebinine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2023 tarihli ve 2023/46 Esas, 2023/478 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18, 3/23. maddeleri ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1, 62/1 ve 58/6. maddeleri gereğince neticeten 1 yıl 9 ay 25 gün hapis ve 10.400,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

B.İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 26.04.2024 tarihli ve 2024/299 Esas, 2022/1457 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ile sanığın istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın 28.04.2021 tarihli eylemi nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliğine göre karar alınmadan arama yapılabilecek hallerden birisinin de suçüstü hali olduğuna, olayda suçüstü kurumunun uygulanma şartları oluştuğundan 5271 sayılı Kanun kapsamında bir arama kararına gerek bulunmadığına, bu nedenlerle hukuka aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yapılan aramanın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III.KARAR ''Değerlendirme ve Gerekçe'' bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin sanığın beraatine ilişkin kararında, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.

.