Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/5387 E. 2025/16930 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/1012 E., 2024/1694 K. SUÇTAN ZARAR GÖREN : Hazine ve Maliye Bakanlığı SUÇ : 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER: Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Esastan ret

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, Hazine ve Maliye Bakanlığı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı Kanun) 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunduğundan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Yüksekova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2023 tarihli kararı ile 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan sanıklar hakkında beraat kararı verilmiştir. B. İstinaf Kararın, suçtan zarar gören vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı ile İlk Derece Mahkemesinin karar tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu tespit edilerek istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilmesi suretiyle sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Suçtan Zarar Gören Vekilinin Temyiz İstemi Düşme kararının hatalı olduğuna, zamanaşımı hesabı yönünden yanılgı bulunduğuna, suçların işlendiğinin sabit olduğuna, kararın bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe I- Sanık ... hakkındaki hüküm bakımından; Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihi olan 13.10.2011 tarihinden İlk Derece Mahkemesinin karar tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

II- Sanık ... hakkındaki hüküm bakımından; Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanık bakımından suç tarihi olarak kabul edilen 05.11.2011 tarihinden İlk Derece Mahkemesinin karar tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmemiş olduğundan, Bölge Adliye Mahkemesinin inceleme tarihine göre düşme kararı verilmesi gerekirken, İlk Derece Mahkemesinin karar tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gerekçesiyle düşme kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR I- Sanık ... hakkındaki hüküm bakımından; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında suçtan zarar gören vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkındaki hüküm bakımından; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında suçtan zarar gören vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda suçtan zarar gören vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 302. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yüksekova 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.