Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/4415 E. 2024/8223 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/87 E., 2015/320 K. HÜKÜMLER : 1.Sanık ... hakkında; kaçakçılık suçundan beraat, idari para cezası, eşyanın iadesi 2.Sanık ... hakkında; kaçakçılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat, nakil araçlarının iadesi GÖRÜŞÜ : Onama EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. GEREKÇE A.Sanık ... Hakkında Kaçakçılık, Sanık ... Hakkında Kaçakçılık ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Kurulan Beraat Kararları Yönünden 1.Sanıkların eylemlerinin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında olacağı, bu maddeler kapsamında belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, 2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı sürelerini kesen son işlemin, sanık ... için 09.07.2015 tarihli, sanık ... için 21.04.2015 tarihli savunma alma işlemleri olduğu ve bu tarihlerden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır. B.Sanık ... Hakkında Verilen İdari Para Cezasına İlişkin Hükme Yönelik 5326 Sayılı Kabahatler Kanunu'nun (5326 Sayılı Kanun) 27 nci Maddesinin Yedinci Fıkrası Gereğince Yapılan İtirazın İncelenmesinde; Hükmedilen idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kanun'un 20 nci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca soruşturma zamanaşımının dolmuş olduğu anlaşılmıştır. II. KARAR A.Sanık ... Hakkında Kaçakçılık, Sanık ... Hakkında Kaçakçılık ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Kurulan Beraat Kararları Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden sanıklar hakkında belirtilen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, varsa nakil araçları üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılmasına ve yatırılan teminatın sanık ...'a iadesine, B.Sanık ... Hakkında Verilen İdari Para Cezasına İlişkin Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle hükmedilen idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kanun'un 20 nci maddesinin yedinci fıkrasında yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5326 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereğince oybirliğiyle İTİRAZIN KABULÜNE, 5326 sayılı Kanun'un 20 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince sanığa İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, dava konusu eşyanın 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereği işlem yapılmak üzere Gümrük İdaresi'ne teslimine, 02.10.2024 tarihinde karar verildi.