Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/3850 E. 2026/3181 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI 2023/58 E., 2023/1429 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanık hakkında beraat, idari para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına ve eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine EK KARAR :Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması, ek kararın onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Bozma Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2020 tarihli kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararın sanık ... katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliyesi Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından verilen sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan beraatine ve eşyanın müsaderesine ilişkin kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 22.11.2022 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci İzmir Bölge Adliyesi Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2023/58 Esas, 2023/1429 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın ve katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak yapılan yargılamada; sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi gereği beraatine, zamanaşımı nedeniyle idari para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına ve dava konusu eşyaların mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi için makaron ve tütünün yabancı menşeili olmasına gerek olmadığına, beraat kararının hukuka aykırı olmasına ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.... vekilinin temyiz istemi; 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinde düzenlenen suç yönüyle kurumun katılma hakkı bulunduğundan ek kararın hukuka aykırı olması sebebi ile ek kararın bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.... Vekilinin Ek Karara İlişkin Temyiz İstemi Yönünden 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, Tarım ve Orman Bakanlığının suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun’un 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “…temyiz edenin buna hakkı yoksa hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Katılan ... İdaresi Vekilinin 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Verilen Beraat Kararına İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Sanık tarafından işletilmekte olan iş yerinde 12.03.2019 tarihinde ele geçirilen ve dosyada mevcut bilirkişi raporuna göre yerli tütün ile doldurulmuş yerli makaronlara ilişkin olarak, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yüklenen fiilin suç tarihinde, kanunda suç olarak tanımlanmamış olmasına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A.... Vekilinin Ek Karara İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 10.10.2023 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B.Katılan ... İdaresi Vekilinin 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Verilen Beraat Kararına İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliyesi Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliyesi Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2026 tarihinde karar verildi.