Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/1796 E. 2024/6388 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/1258 E., 2023/2513 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama A.Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Kanun ile değişik 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun (4733 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle; suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. B.Sanık Müdafii ile Katılan ... Vekili'nin Temyiz İstemleri Yönünden Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında erteleme kararı verilmesine, vekalet ücretinin hangi kurum lehine verildiğinin belirtilmemesine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir. 2.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri;suç tarihi itibariyle suçtan zarar gören kurum olan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, katılan kurumlardan hangisine verildiği belirtilmeden vekalet ücretine hükmedilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına ilişkindir. 3.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına ve sanık lehine olan hükümlerin uygulanmaması nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II.OLAY VE OLGULAR 1.13.10.2012 tarihinde, ihbar üzerine sokak üzerinde sanığa, elindeki iki adet koli içerisinde ne bulunduğu sorulduğunda, sanığın kolilerde kaçak sigara bulunduğunu beyan etmesi üzerine kolilerdeki toplam 890 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrasına aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 3.Sanık aşamaalardaki savunmasında; suça konu sigaraları kişisel kullanım amacıyla aldığını, ticari amacının bulunmadığını beyan etmiş, bozma sonrası ise ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen duruşmaya katılmamıştır. 4.Suça konu sigaraların bandrolsüz ve gümrük kaçağı olduğuna dair bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur. 5.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. III.GEREKÇE A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, suçtan zarar gören kurumun ... olduğu, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı cihetle, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.Sanık Müdafii ile Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Olay tarihinde ihbar üzerine, sokak üzerinde sanığa elindeki iki adet koli içerisinde ne bulunduğu sorulduğunda, kolilerde kaçak sigara bulunduğunu beyan etmesi üzerine kolilerdeki toplam 890 paket kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği cihetle; dosya kapsamına göre, sanık ... kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama kararının da bulunmadığı, buna göre, yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğu ve ele geçen delillerin de hukuka aykırı delil niteliğinde olup, Anayasa'nın 38 inci maddesinin altıncı fıkrasının “Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak kabul edilemez.” hükmü ve yine 5271 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesinin ikinci fıkrası (a) bendi, 217 nci maddesinin ikinci fıkrası, 230 uncu maddesinin birinci fıkrası da hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceğini, kanuna aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı şeklinde açık düzenlemeleri karşısında; hiç bir aşamada suçlamayı kabullenmemiş olan sanık hakkında hukuka aykırı şekilde elde edilen ve kaçak olduğu anlaşılan eşyanın hükme esas alınamayacağı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, IV.KARAR A.Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık Müdafii ile Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.11.2023 tarihli ve 2023/1258 Esas, 2023/2513 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2024 tarihinde karar verildi.