Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/7592 E. 2023/7523 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Yargılama konusu eylemin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na (5015 sayılı Kanun) muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar gören Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (...) olup, Gümrük İdaresinin suçtan zarar gören sıfatı bulunmadığından, Gümrük İdaresinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2012 tarihli ve 2011/557 Esas, 2012/66 Karar sayılı kararı ile sanığın 5015 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, eşya müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir. 2.... 1. Asliye Ceza Hakimliğinin 25.01.2019 tarihli yazısı ile mahkemenin 25.03.2014 tarihli ve 2013/483 Esas, 2014/352 Karar sayılı kararı ile sanığın 10.06.2013 tarihinde işlediği kaçakçılık suçundan 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırıldığının bildirilmesi üzerine, denetim süresinde işlenen kasıtlı suç nedeniyle dosyanın yeniden ele alınarak ... Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2019 tarihli ve 2019/303 Esas, 2019/423 Karar sayılı kararı ile 30.03.2012 tarihli hükmün açıklanmasına, sanığın 5015 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir. 3.Anılan kararın sanık ve Gümrük İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 28.09.2021 tarihli ve 2020/2497 Esas, 2021/2244 Karar sayılı kararı ile; "Eylemin suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı ve hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanunda yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi nedeniyle lehe kanunun belirlenerek uygulama yapma görevinin yerel mahkemeye ait olduğu" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 4.... Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2022 tarihli ve 2021/521 Esas, 2022/361 Karar sayılı kararı ile sanığın suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir. 5.Anılan kararın sanık ve Gümrük İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 09.11.2022 tarihli ve 2022/1779 Esas, 2022/2464 Karar sayılı kararı ile; 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle ... Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2022 tarihli ve 2021/521 Esas, 2022/361 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz isteği; sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken hukuka aykırı şekilde düşme kararı verildiğine ve re'sen tespit edilecek nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Olay tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki malen sorumlu ... ... adına kayıtlı 31 UA ... plaka sayılı otomobilin kolluk görevlilerince seyir halinde iken görülerek şüphe nedeniyle durdurulduğu, dışarıdan bakıldığından araç içerisinde bidonların olduğu görülerek sanığa bidonlarda ne olduğunun sorulduğu, sanığın bidonlarda kaçak motorin bulunduğunu belirtmesi üzerine Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle verilen yazılı arama emri ile araçta yapılan aramada 3 bidon içerisinde markeri geçersiz 150 litre kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanığın savunmasında kaçak akaryakıtı kişisel ihtiyacı için satın aldığını beyan ederek, atılı suçu inkar ettiği belirlenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesi tarafından İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğuna kanaat getirilmiştir. IV. GEREKÇE A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Yargılama konusu eylemin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5015 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, buna göre de Gümrük İdaresinin suçtan zarar gören sıfatı bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 1.Sanığın yargılama konusu eylemi için suç tarihinde yürürlükte olan 5015 sayılı Kanun'un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, sanık hakkında 30.03.2012 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 05.09.2012 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içerisinde sanığın 10.06.2013 tarihinde kasıtlı suç işlemesi üzerine hükmün açıklandığı, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile denetim süresi içerisinde işlenen suç tarihleri arasında zamanaşımı sürelerinin durduğu, 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanığın savunmasının alındığı 02.11.2011, hükmün açıklanması suretiyle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği 01.10.2019 ve bozma sonrası sanığın mahkûmiyetine karar verildiği 04.04.2022 tarihlerinde zamanaşımının kesildiği, buna göre de 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin henüz tahakkuk etmediği gözetilerek hükmün açıklanmasına esas alınan ... 1. Asliye Ceza Hakimliğinin 25.03.2014 tarihli ve 2013/483 Esas, 2014/352 Karar sayılı ilâmına konu, denetim süresinde işlenen suçun 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçu olduğu, bu suç açısından hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişiklikler nedeniyle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı, uyarlama yargılaması neticesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmediği araştırılarak neticesine göre hüküm kurulması yerine düşme kararı verilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmuştur. V. KARAR A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 09.11.2012 tarihli ve 2022/1779 Esas, 2022/2464 Karar sayılı kararına yönelik olarak katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.09.2023 tarihinde karar verildi.