Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/6685 E. 2023/7358 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma A. Sanık ...'in Temyiz İstemi Yönünden Sanığın yüzüne karşı 08.12.2020 tarihinde tefhim olunan karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 21.04.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmakla, süresinde olmayan temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 08.12.2020 tarihli kararın, katılan ... İdaresine usulüne uygun olarak 04.01.2021 tarihinde tebliğ olduğu ve 11.01.2021 tarihli temyiz talebinin yasal süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine dair 20.05.2021 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede; Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2015 tarihli ve 2014/1476 Esas, 2015/701 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan açılan kamu davasının, aralarında fiilî ve hukukî irtibat bulunması nedeniyle ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/24 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. 2.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2015 tarihli ve 2014/894 Esas, 2015/976 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan kamu davasının, aralarında fiilî ve hukukî irtibat bulunması nedeniyle ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/23 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. 3.... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.11.2015 tarihli ve 2015/23 Esas, 2015/1328 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan kamu davasının, aralarında fiilî ve hukukî irtibat bulunması nedeniyle ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/24 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. 4.... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2015 tarihli ve 2015/24 Esas, 2015/852 Karar sayılı kararı 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sanık ... hakkında, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesi uyarınca neticeten 3 yıl 1 ... 15 gün hapis ve 375 gün karşılığı 7.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca neticeten 3 yıl 1 ... 15 gün hapis ve 312 gün karşılığı 6.240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu akaryakıtın müsaderesine, suçta kullanılan ... ve ... plaka sayılı araçların iadesine, ...ve... plaka sayılı araçların ise müsaderesine karar verilmiştir. 5.Anılan kararın katılan vekili ve sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.05.2020 tarihli yazısı ile 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle dava dosyasının mahkemesine iadesine karar verilmiştir. 6.... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2020 tarihli ve 2020/620 Esas, 2020/1196 Karar sayılı kararı 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sanık ... hakkında, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca neticeten 1 yıl 15 gün hapis ve 125 gün karşılığı 2.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca neticeten 1 yıl 15 gün hapis ve 104 gün karşılığı 2.080,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanıklar hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi gereğince ertelenmesine, suça konu akaryakıtın müsaderesine, suçta kullanılan ... ve ... plaka sayılı araçların iadesine, ...ve... plaka sayılı araçların ise müsaderesine karar verilmiştir. 7.... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.05.2021 tarihli ve 2020/620 Esas, 2020/1196 Karar sayılı ek kararı ile katılan vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi, sanıklar hakkında hükmoluna hapis cezasının ertelenmesi kararı ile nakil araçlarının iadesine ilişkin hükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna ayrıca re'sen gözetilecek sebeplerle de hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Usulüne uygun olarak alınan önleme araması kararlarına istinaden, güvenlik güçleri tarafından yapılan aramalarda, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2015 tarihli ve 2014/1476 Esas, 2015/701 Karar sayılı dava dosyasında, sanık ...'nun kullandığı ...plaka sayılı araçta 600 litre gümrük kaçağı akaryakıt; ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2015 tarihli ve 2014/894 Esas, 2015/976 Karar sayılı dava dosyasında sanık ...'İn kullandığı ... plaka sayılı araçta 700 litre gümrük kaçağı akaryakıt; ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.11.2015 tarihli ve 2015/23 Esas, 2015/1328 Karar sayılı dava dosyasında, sanık ...'in kullandığı ... plaka sayılı araçta 550 litre gümrük kaçağı akaryakıt; asıl dava dosyasında ise sanıklardan ...'in sürücüsü olduğu diğer sanık ...'ın da yanında bulunduğu... plaka sayılı araçta 690 litre gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirilmiştir. 2.Ele geçirilen gümrük kaçağı akaryakıtlar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakaları ile TÜBİTAK-MAM raporları dosya arasına alınmış olup akaryakıt cinsinin motorin, marker seviyesinin ise geçersiz çıktığı tespit olunmuştur. 3.Sanıklar aşamalardaki savunmalarında ele geçirilen akaryakıtları kullanmak amacıyla satın aldıklarını beyan etmişlerdir. 4.Nakil araçlarından ...plaka sayılı aracın sanık ... tarafından; 38 HY 356 plaka sayılı aracın sanık ... tarafından haricen satın alındığı anlaşılmıştır. ... plaka sayılı aracın ... adına kayıtlı olduğu, malen sorumlu sıfatıyla dinlenen ...'in ise, aracını haricen ...'a sattığını beyan ettiği görülmüştür. 5.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararının gereğinin yerine getirildiği, ancak sanıklara yapılan ihtaratta etkin pişmanlık hükümleri uyarınca ele geçen gümrük kaçağı eşyaların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödemeleri durumunda hükmolunacak cezadan 1/3 oranında indirim yapılacağının bildirildiği görülmüştür. IV. GEREKÇE A. Sanık ...'in Temyiz İstemi Yönünden Sanığın yüzüne karşı 08.12.2020 tarihinde tefhim olunan karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 21.04.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmakla sanığın temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. ... Plaka Sayılı Nakil Aracının İadesi Yönünden Suçta kullanılan nakil vasıtasının iyiniyetli üçüncü kişiye ait oluşu dikkate alınarak 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddelerine göre aracın iadesine ilişkin yerel Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Katılan Vekilinin Diğer Temyiz İstemleri Yönünden Olay ve Olgular bölümünde açıklanan olayın oluş şekline ve tüm dosya kapsamına göre, katılan vekilinin aşağıda belirtilen hususlar dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; 1.15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet Savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi ve sanıklara soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmaması karşısında; kovuşturma aşamasında sanıklara yapılacak ödeme ihtaratında indirim oranını 1/2 olarak gösterilmesi gerektiği de dikkate alınarak, suça konu eşyaların toplam gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı hesaplanıp, hukuki sonuçları ile sanıklara bildirilmesi ve sonucuna göre sanıkların 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, hukukî durumunun değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde indirim oranının 1/3 olduğu bildirilerek sanıkların yanıltılması, 2.Sanık ... hakkında açılan ve aralarında fiilî, hukukî irtibat bulunması nedeniyle birleştirilmesine karar verilen dava dosyalarındaki ilk hukukî kesintinin ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/894 Esas sayılı dava dosyasında 14.07.2014 tarihinde iddianame düzenlenmesi ile gerçekleştiği anlaşılmakla, sanık hakkında suç tarihleri 11.07.2014 ve 04.07.2014 olan dava dosyaları yönünden 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanması; suç tarihi 18.07.2014 olan asıl dava dosyasından ise ayrıca bir mahkûmiyet hükmü daha kurulması gerektiği gözetilmeksizin, tüm dosyalar yönünden 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, 3.Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile onuncu fıkrasının son cümlesi gereğince belirlenen cezadan, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği, öncelikle aynı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca artırım yapılıp, sonrasında belirlenen cezadan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına göre indirim uygulanması gerekirken, cezanın tertibinde hataya düşülerek 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi, ... plaka sayılı araç her ne kadar ... adına kayıtlı ise de, malen sorumlu sıfatıyla dinlenen ...'in beyanında, aracını haricen ...'a sattığını ifade etmesi ve sanık ...'ın da aracı ...'e emaneten verdiğini beyan etmesi karşısında, bahse konu araç hakkında da müsadere kararı verilmesi gerekirken sahibine iadesine karar verilmesi, .... plakalı aracın 5237 sayılı Kanun ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinde belirtilen müsadere şartlarından hakkaniyete aykırı bulunduğundan iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi, Nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık ...'in Temyiz İstemi Yönünden Sanığın yüzüne karşı 08.12.2020 tarihinde tefhim olunan karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 21.04.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmakla sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, ... Plaka Sayılı Nakil Aracının İadesi Kararı Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2020 tarihli ve 2020/620 Esas, 2020/1196 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliği ile ONANMASINA, C. Katılan Vekilinin Diğer Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2020 tarihli ve 2020/620 Esas, 2020/1196 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2023 tarihinde karar verildi.