Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/6309 E. 2026/5747 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/98 E., 2021/1583 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Dairemizin 01.06.2021 tarihli ve 2019/459 Esas, 2021/7341 Karar sayılı ilamı ile suçta kullanılan nakil aracının iadesine ilişkin kararın onanmak suretiyle kesinleştiği, 25.11.2021 tarihli hükümde bu nedenle nakil aracı hakkında mahkemece bir karar verilmediği anlaşılmakla; ortada nakil aracına ilişkin incelenecek bir karar bulunmadığından katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracının müsaderesine yönelik temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Son celsede hazır bulunan sanıklara, esas hakkındaki mütalaaya karşı beyanları alınmak suretiyle 65 45... sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5, 3/ 10... /22. maddeleri uyarınca ek savunma hakkı tanınmış olması ve Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.12.2023 tarihli ve 2023/7-229 Esas, 2023/650 Karar, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı kararları doğrultusunda; soruşturma aşamasında da kendilerine etkin pişmanlık ihtaratı yapıldığı anlaşılan sanıklara mahkemece kovuşturma aşamasında yapılan etkin pişmanlık ihtarına karşı sanıkların kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı ödeme imkanının bulunmadığını beyan etmeleri ve ödeme iradesi göstermemeleri karşısında, Tebliğname'de belirtilen (1) ve (2) numaralı bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların, toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak; 1.Sanıklar hakkında 65 45... sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/5 ve 3/10. maddeleri uyarınca hüküm kurulurken, bu hükümlere atıf yapan 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

2. Haklarında hükmolunan hapis cezaları ertelenen sanıkların denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemeleri halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olan 5237 sayılı Kanun'un 51/7. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,

3. 5237 sayılı Kanun'un 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtarının yapılmaması,

4. Suça konu kaçak eşyanın müsaderesi sırasında, 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi yerine, 54. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

5. Katılan ... İdaresi lehine hükmolunan vekalet ücretinin, sanıklardan eşit olarak alınacağının hükümde belirtilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün (1) numaralı bendine ''3/5 maddesi'' ibaresinden önce gelmek üzere ''3/18. maddesi yollaması ile'' ibaresinin eklenmesi, hükmün (11) numaralı bendinin ikinci paragrafına ''ertelenen hapis cezalarının'' ibaresinden önce gelmek üzere ''5237 sayılı Kanun'un 51/7. maddesi uyarınca'' ibaresinin eklenmesi, hükmün (11) numaralı bendinin ikinci paragrafının devamına "5237 sayılı Kanun'un 51/8 maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarına" ibaresinin eklenmesi, hükümden eşya müsaderesine ilişkin paragraftan ''TCK'nın 54. Maddesi'' ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere hükme ''5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi'' ibaresinin

eklenmesi,hükmün vekalet ücretine ilişkin bendine ''sanıklardan'' ibaresinden sonra gelmek üzere hükme ''eşit olarak'' ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle, hükümlerin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.