Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/5964 E. 2025/3551 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/582 E., 2022/287 K. MALEN SORUMLU : Roşen Kayhan SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet SUÇ TARİHLERİ : 14.06.2013, 29.07.2013 HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına TEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin münhasıran nakil araçlarına ve vekâlet ücretine ilişkin olduğu gözetilerek inceleme yapılmıştır.

14.06.2013 tarihli eylemde kullanılan nakil aracı hakkında iddianamade müsadere talebi bulunmadığı ve mahkemece de bu hususta karar verilmediği anlaşılmakla katılan ... İdaresi vekilinin bu husustaki temyiz istemi inceleme dışı bırakılarak 29.07.2013 tarihli eylemde kullanılan nakil aracının

müsaderesine yer olmadığına ve vekâlet ücretine ilişkin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Sanığın zincirleme suça ilişkin tek eylemi olması nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesi uyarınca artırımın 1/4 oranında yapılması yerine, 5237 sayılı Kanun'un 61/1. maddesine de aykırı olarak temel cezanın belirlenmesinde kullanılan "suça konu eşyanın miktarı" gerekçesi gösterilmek suretiyle fazla ceza tayini,

2.Sanığa 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5/2. maddesi uyarınca gümrüklenmiş değerin iki katını hüküm verilinceye kadar ödemesi halinde soruşturma aşamasında ihtar yapılmadığı gözetilerek cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerekirken cezasında 1/3 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi suretiyle sanığın yanıltılması ve ödemediğinden bahisle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

3.Katılan Kurum lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin fıkrada sanığın adının yanlış yazılması,

4.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 03.11.2017 tarihli ve 2017/1195 Esas, 2017/1582 Karar sayılı kararında Özalp 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.12.2016 tarihli ve 2013/304 Esas, 2016/310 Karar sayılı kararı ile verilen nakil aracının iadesine ilişkin kararın suçtan zarar gören Gümrük İdaresi temyizi üzerine katılan sıfatını kazanmadığından bahisle istinaf başvurusunun reddine karar verilerek kesinleştiği gözetilmeden nakil aracı hakkında yeniden karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün,1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 10.03.2025 tarihinde karar verildi.