Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/19999 E. 2024/10784 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/276 E., 2023/842 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek hükmün bozulması talebine ilişkindir. II.OLAY VE OLGULAR 1.04.10.2010 tarihinde cadde üzerinde tezgahta kaçak sigara sattığı görülen sanığın tezgahının üzerindeki toplam 4 paket bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanığın söz konusu eyleminden ötürü 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrasına muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 3.Sanık aşamalardaki savunmalarında; suça konu sigaraları sattığını, bozma sonrasında ise, önceki savunmalarını tekrar ettiğini, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödediğini beyan ederek, ödeme makbuzunu sunduğu belirlenmiştir. 4.Olay tutanağı, savunma ve dosya kapsamına göre suça konu sigaraların kaçak olduğu anlaşılmıştır. III.GEREKÇE 1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2.5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile aynı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi gereği zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın mahkûmiyetine karar verildiği 14.12.2010 tarihi itibarıyla öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle duran süre de eklenmek suretiyle, hüküm tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu gözetilerek davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz görülmüştür. IV.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 08.06.2023 tarihli ve 2023/276 Esas, 2023/842 Karar sayılı kararına yönelik sanık ...'ın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, trafik sicil kaydındaki tedbir şerhi kaldırılmak suretiyle nakil aracının sahibine İADESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle, 04.12.2024 tarihinde karar verildi.