Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/18986 E. 2026/2962 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2812 E., 2022/3289 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Adıyaman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2021 tarihli ve 2021/220 Esas, 2021/494 Karar sayılı kararı ile sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 93/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51, 62. maddeleri uyarınca erteli 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2021/2812 Esas, 2022/3289 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanığın istinaf başvurularının incelenmesi neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca sanığın 6831 sayılı Kanun 93/1, 93/2, 5237 sayılı Kanun'un 51, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiin temyiz sebepleri; bilirkişi raporlarının hukuki ve gerçekçi olmadığına, dava konusu yerin sanığın ataları tarafından kullanıldığına, sanığın da söz konusu yerin kendisine ait olduğunu düşünerek alanı işlediğine, suça konu alana 3-4 yıldır DSİ tarafından hafriyat döküldüğüne, orman örtüsünün DSİ tarafından bozulduğuna, sanığın ormana zarar vermediğine, suça konu alanın orman vasfını yitirdiğine, zarar meydana gelmediğine ve sanığın beraati gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 24.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 28. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 282/1-f maddesine eklenen “Sanık, müdafii, katılan ve vekilinin davetiye tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya gelmemesi hâlinde duruşmaya devam edilerek sanığın sorgu tutanakları anlatılmak suretiyle dava yokluklarında bitirilebilir. Ancak, 195’inci madde hükümleri saklı kalmak üzere, sanık hakkında verilecek ceza, ilk derece mahkemesinin verdiği cezadan daha ağır ise her hâlde sanığın dinlenmesi gerekir.” şeklindeki düzenleme karşısında, Bölge Adlîye Mahkemesince cezası artırılan sanığın anılan madde hükmüne aykırı olarak, usulüne uygun şekilde sorgusu yapılmadan karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeden Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2026 tarihinde karar verildi.