Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/18380 E. 2026/6474 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2023/1038 E., 2023/1053 K. SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM: İlk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanık hakkında beraatine ve suça konu eşyanın gereğinin yerine getirilmesi için ... İdaresine teslimine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2022/1256 Esas, 2023/219 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan anılan Kanun'un 3/1, 3/ 10... /23. maddeleri uyarınca neticeten 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, eşya müsaderesine, mükerrirliğe ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2023/1038 Esas, 2023/1053 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmadan yapılan incelemede; sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraatine ve suça konu eşyanın gereğinin yerine getirilmesi için ... İdaresine teslimine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; suçun unsurlarının oluştuğu, sanığın cezalandırılması gerektiğine, beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, bu sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe ... Havalimanına yurt dışından uçakla gelen sanığın beraberindeki çanta ve bagajı ile birlikte uyarıcı bilgilerin yön gösterici levhalarda açık olarak yazıldığı Türkiye'ye giriş yapan yolculardan gümrüğe tabi eşyası bulunan yolcuların yönelmesi gereken kırmızı hatta durmayarak, yolcuların gümrüğe tabi eşyasının bulunmadığı şeklinde beyanda bulundukları kabul edilen yeşil hattan geçtikten, x-ray cihazında eşyalarının kontrolü sırasında bagajları içerisinde şüpheli eşya yoğunluğu görülmesi üzerine yapılan aramada 98 paket "..." marka, 272 paket ... marka olmak üzere toplam 370 paket elektronik sigara tütünü ile yakalandığı olayda, Dairemizce benimsenen uygulamaya göre, sanıkta ele geçen 370 adet elektronik sigara tütününün miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırının üstünde, ticari miktar ve mahiyette olduğu anlaşılmakla, ticari kasıtla söz konusu eşyayı bulundurduğu ve eyleminin sabit olduğu belirlenen sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi ve suç konusu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesinin (b) bendi uyarınca takdîren İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.