Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/12496 E. 2026/6472 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2022/2652 E., 2022/2355 K. SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER: İlk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanık hakkında beraat ve kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Hopa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2019/533 Esas, 2022/192 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan anılan Kanun'un 3/5, 3/ 10... /22. maddeleri gereğince neticeten 10 ay erteli hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Trabzon Bölge Adliyesi Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2022/2652 Esas, 2022/2355 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafiin istinaf başvuruları üzerine duruşma açılmadan yapılan incelemede; sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraatine, kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; aramanın hukuka uygun olduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine, bu sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Önleyici kolluk devriyesi sırasında durumundan şüphelenilen sanığın taşıdığı sırt çantası ve el çantasında Cumhuriyet savcısı tarafından verilmiş arama kararı uyarınca yapılan aramada, 300 paket bandrolsüz sigara ile her biri 1 lt olan 7 şişe bandrolsüz alkollü içkinin ele geçirildiği olayda; Dosya kapsamına göre; Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunduğundan bahisle verilmiş yazılı bir arama izni bulunmasına rağmen arama kararında gecikmesinde sakınca bulunan hâlin gerekçesinin belirtilmediği, dosya içerisinde bulunan arama tutanağının tarih ve saati incelendiğinde aramanın hafta içi mesai saatleri içerisinde yapılmış olması nedeniyle arama kararının savcılık tarafından verilemeyeceği buna göre yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğu, gerekçesi ile sanığın beraatine karar verilmiş ise de; suç tarihi olan 18.08.2019 tarihinin Pazar günü olması nedeniyle aramanın mesai gün ve saati dışında yapıldığının anlaşılması karşısında, Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle verilen arama kararı uyarınca yapılan aramanın hukuka uygun olduğu ve Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre sanıktan ele geçen bandrolsüz sigara ve alkollü içkilerin kişisel kullanım miktarının üzerinde, ticari miktar ve mahiyette olduğu anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçtan mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden kararın 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesinin (b) bendi uyarınca takdîren Trabzon Bölge Adliyesi Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.