Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/1832 E. 2023/10627 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/293 E., 2022/585 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 7242 sayılı Kanun gereği dosyanın iadesine ilişkin yazısı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2014/405 Esas, 2016/416 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 51 inci maddesi ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca erteli 1 yıl 8 ... hapis ve 22 gün karşılığı 440,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, adlî para cezasının taksitlendirilmesine, suç eşyasının müsaderesine, katılan lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir. 2. Mezkur kararın katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.02.2021 tarihli yazısı ile 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümleri içeren değişikliklerin yeniden değerlendirmesi zorunluluğu nedeniyle iadesine karar verilmiştir. 3. Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.04.2022 tarihli ve 2021/293 Esas, 2022/585 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine, sanık hakkında idari yaptırım kararı verilebilecek ise de idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun (5326 sayılı Kanun) 20 nci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında sanığa idari para cezası verilmesine yer olmadığına ve davaya konu yerli tütünlerin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 5326 sayılı Kanun'un 18 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında eksik inceleme yapılarak beraat kararı verildiğine, olayın oluş şekli, sanığın beyanı, olaya ilişkin tutanaklar ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı kaçakçılık suçunu işlediğine, sanığın cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, açıklanan ve saptanacak sair sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı, dosya kapsamına göre; sanık ...'ın işlettiği markette kaçak tütün sattığına ve bir kısım tütünün evinde bulunduğuna dair ihbar gelmesi üzerine, kolluk görevlilerince sanığa ait "Milyon Market" isimli işyeri ve eklentileri ile ikametgahında Uşak 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 17.04.2014 tarih ve 2014/237 Değişik İş sayılı arama kararı gereğince 17.04.2014 tarihinde yapılan aramada, 2 adet şeffaf naylon içerisinde kıyılmış vaziyette, yapılan tartımında 19.150 gr tütün ele geçirilmiştir. 2.Sanık aşamalarda ele geçen tütünleri Adıyaman ilinden içmek amacıyla satın aldığını, bir kısmını da dükkanına koyduğunu ancak satışını yapmadığını beyan etmiştir. 3.Dosya kapsamında yer alan 08.07.2021 tarihli bilirkişi raporunda "Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/293 Esas sayılı talimatı ekinde gönderilen ve fotoğrafı sunulan kıyılmış tütünler herhangi marka ve emare ihtiva etmeyen ambalaj içerisinde dökme vaziyette olduğu, Türkiye'de Adıyaman ve çevresinde üretilen ve iç piyasadan temin edilen kıyılmış sarmalık tütün olduğu, Tütün Mamullerinin Üretim ve Ticaretine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (n) bendinde tanımlanan tütün mamullerinden olduğu, TAPDK ve GIB logolarını ihtiva eden yasal bandrol ihtiva etmediği" tespit edilmiştir. IV. GEREKÇE 1.Sanık ...'ın işlettiği markette kaçak tütün sattığına ve bir kısım tütünün evinde bulunduğuna dair ihbar gelmesi üzerine, kolluk görevlilerince sanığa ait "Milyon Market" isimli işyeri ve eklentileri ile ikametgahında Uşak 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 17.04.2014 tarih ve 2014/237 Değişik İş sayılı arama kararı gereğince 17.04.2014 tarihinde yapılan aramada, 2 adet şeffaf naylon içerisinde kıyılmış vaziyette, yapılan tartımında 19.150 gr tütün ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın aşamalarda suça konu tütünü içmek amacıyla bulundurduğunu beyan etmesi, Mahkemece aldırılan 08.07.2021 tarihli bilirkişi raporunda Türkiye'de Adıyaman ve çevresinde üretilen ve iç piyasadan temin edilen kıyılmış sarmalık tütün olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında ; sanığın eyleminin suç tarihi itibarıyla suç oluşturmayıp 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin beşinci fıkrasının (o) bendinde idari yaptırım altına alınan kabahati oluşturduğu cihetle sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan davada beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.04.2022 tarihli ve 2021/293 Esas, 2022/585 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2023 tarihinde karar verildi.