Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/17842 E. 2025/1603 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2636 E., 2022/2938 K. SUÇ : 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma sonrası verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKÎ SÜREÇ A.İlk Derece Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2019/318 Esas, 2021/354 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na (5411 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B.İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 12.10.2022 tarihli ve 2021/2636 Esas, 2022/2938 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. II.TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, dosyada ekli bulunan teftiş kurulu raporu ile 16.10.2019 ve 03.06.2021 tarihli bilirkişi raporlarındaki tespitler doğrultusunda, müşterilerin makbuzları kontrol etmemeleri, teslim aldıkları parayı saymamaları neticesinde sanığın eylemleri sonucunda 1.404,00 TL banka zararı oluştuğuna, işlemler sırasındaki tutarların küçük meblağlar olması ve müşteri şikâyetinin bulunmamasının suçun oluşmasına engel olmayacağına, suçun maddi ve manevi unsurları bulunduğundan zimmet suçunun oluştuğuna ve re’sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulması istemine ilişkindir. III.OLAY VE OLGULAR A.İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Şikâyet dilekçesi ve ekleri, bilirkişi raporları, beyanlar, katılan banka ile yapılan yazışma cevapları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde her ne kadar sanık hakkında bankacılık zimmeti suçundan kamu davası açılmış ise de; sanık ile işlem yapan ve aşamalarda dinlenen kişilerin sanık aleyhine herhangi bir beyanda bulunmamaları, bilirkişi rapor içerikleri, banka zararının bulunmaması ve sanığın da aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi dikkate alınarak, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin elde edilemediğinin anlaşıldığı, sanık ...'ın üzerine atılı 5411 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. B.Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV.GEREKÇE Katılan bankada gişe görevlisi olarak görev yapan sanığın, 20.02.2018 tarihi ile 04.05.2018 tarihleri arasında, 11 adet müşterinin 19 işleminde toplam 1.404,00 TL tutarındaki parayı zimmetine geçirdiği iddiası ile sanığın eylemine uyan 5411 sayılı Kanun'un 160/1, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1, 53/1 maddeleri gereği cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. Sanık aşamalardaki savunmasında; atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir. Soruşturma aşamasında hazırlanan 16.10.2019 tarihli bilirkişi raporu ile kovuşturma aşamasında hazırlanan 03.06.2021 tarihli bilirkişi heyeti raporu dava dosyasında bulunmaktadır. Soruşturma raporu içeriğine, tanık beyanlarına, bilirkişi heyet raporuna, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre; sanığın savunmasının aksine atılı bankacılık zimmeti suçunu işlediği yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek, sanık savunmasına itibar edilmek suretiyle sanık hakkında beraat hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.10.2022 tarihli ve 2021/2636 Esas, 2022/2938 Karar sayılı kararında, katılan ... A. Ş. vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2025 tarihinde karar verildi.