Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/17822 E. 2026/3373 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/414 E., 2022/4753 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak sanık hakkında mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesi kapsamında, kovuşturma aşamasında suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını ödemesi halinde etkin pişmanlıktan yararlanacağı bildirilen sanığın, ödeme yapabilmek için süre istediğini beyan etmesi, verilen süreye rağmen ödeme yapmadığı gibi, karar verilen duruşmaya müdafi ile birlikte katıldığı halde ödeme iradesinde bulunmaması karşısında, sanığın yanıltılmış sayılamayacağı cihetle, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ A.İlk derece İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.12.2017 tarihli kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan beraatine, karar verilmiştir.

B.İstinaf İlk Derece Mahkemesinin kararının katılan ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 15.01.2019 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak; ele geçen dava konusu deri cinsi eşyaların imitasyon, uzak doğu yapımı olduğu, keza timsah ve yılan derilerinin yurt içinde bulunmasının mümkün olmadığı, piton ve timsah derilerinden yapılan eşyaların yurda kaçak yollarla girdiği, sanığın ticaret amacıyla bu eşyaları iş yerinde bulundurup ithaline ilişkin ya da kaynağına ilişkin herhangi bir belgenin de ibraz edilemeyişi karşısında, sanığın ticaret kastıyla yurda kaçak yollardan girmiş ürünleri bulundurduğu sabit olduğundan sanığın atılı suçtan mahkumiyetine ve eşya müsaderesine karar verilmiştir. Anılan kararın, sanık müdafi tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 20.12.2021 tarihli kararı ile lehe kanun değerlendirmesi yapılmak üzere, bozulmasına karar verilmiştir. Bozma üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 27.09.2022 tarihli kararı ile sanığın mahkûmiyetine, hak yoksunluklarına ve eşya müsaderesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık müdafiin temyiz isteği; arama kararında sanığın ismi ve işyeri adresinin belirtilmediğine, arama kararının gündüz yapılmak üzere verildiği halde saat 18.00'de yapıldığına, olay günü saat 17.39'da akşamın başladığı, aramanın gece 22.00'de bitirildiğine, dosyada şikâyetin bulunmadığına, sanığın işyerinin Suat Metin'in işyeri esas alınarak arandığı ve suç kastının bulunmadığına, bir kısım eşyanın kaçak olduğu kabul edilerek hükme esas alındığına, bilirkişi raporunun da hatalı olduğu ve eşyanın bedelinin fahiş olmadığına, sanığın aynı eylem nedeniyle İstanbul 2 no'lu FSHCM'nin 2017/109 Esas sayılı dosyasında yargılandığı ve aynı eylem nedeniyle ikinci kez dava açıldığı için davanın reddi gerektiğine, bu nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin diğer temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddesi yerine, 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. (5271 sayılı Kanun) maddesine muhalefet edilmesi, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

III.KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği, hükmün takdiri indirim

uygulanan altıncı bendindeki "...62...." ibaresinin çıkartılarak yerine "...62/1...." ibaresi eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2026 tarihinde karar verildi.