Yargıtay · 7. Ceza Dairesi
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/16870 E. 2026/4445 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 7. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2023/16870
- Karar No
- 2026/4445
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/ 108 E., 2022/20 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin kararı kaldırılıp, beraat kararı verilerek hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Alucra Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2021 tarihli ve 2020/190 Esas, 2021/144 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 93/1-2. ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50, 52, 54... . maddeleri uyarınca 6.000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, suça konu yerde bulunan su borularının müsaderesine karar verilmiştir.
B. İstinaf Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2022/108 Esas, 2022/20 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1. ve 303. maddeleri uyarınca, sanığa yüklenen fiiilin suç olarak tanımlanmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilerek hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin dosyaya sunulan delillerle sabit olduğuna, eksik incelemeyle karar verildiğine, gerekçenin çelişkili olduğuna, toprak işlemesi yapılarak açma yapıldığına, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, bilirkişi raporu, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alucra Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2026 tarihinde karar verildi.