Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/16323 E. 2026/7585 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/1096 E., 2022/1426 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, ... İdaresi vekilinin 29.08.2013 tarihli dilekçesindeki katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yargılama sonlandırılmış ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ... İdaresi vekilinin aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca katılma talebinin kabulüyle, davaya katılmasına karar verilerek katılan ... İdaresi vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 02.06.2020 tarihli ve 2019/7145 Esas, 2020/4777 Karar sayılı ilâmı ile suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının iadesine ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararının onanarak kesinleştiği gözetilerek, katılan ... İdaresi vekilinin suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracına yönelik diğer temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin, 11.04.2013 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. maddesi kapsamında kaldığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-(d) bendine göre atılı suç için olağan dava zamanaşımı süresinin 15 yıl, 5237 sayılı Kanun'un 67. maddesine göre olağanüstü dava zamanaşımı süresinin ise 22... ay olduğu; zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 06.02.2014 tarihli mahkûmiyet kararına göre olağan dava zamanaşımının hüküm tarihinde henüz gerçekleşmediği, dolayısıyla atılı suç için öngörülen zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı gözetilmeden yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi,

Kabule göre ise; İddianame ile müsaderesi talep edilen kaçak sigaralarla ilgili bir karar verilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 29.06.2026 tarihinde karar verildi.