Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/15781 E. 2023/11299 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1350 E., 2023/2101 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine, kaçak eşyanın müsaderesi, suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. GEREKÇE Sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan yargılaması neticesinde, 05.07.2012 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ve verilen karara itiraz üzerine 08.10.2012 tarihinde dosyanın kesinleştirildiği, ancak 06.10.2017 tarihinde kasıtlı bir suçun işlenmesi nedeniyle dosya yeniden ele alınarak verilen hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararın sanığa usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle hükmün henüz kesinleşmediği ve infaz yönüyle zamanaşımını durdurmadığı anlaşılmakla, sanığın yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanığın savunmasının 27.09.2011 tarihinde alındığı göz önüne alınarak bu tarihten itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin istinaf incelemesinden önce dolduğu anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmü kaldırılarak davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine, kaçak akaryakıtın tasfiye edilmemesi halinde müsaderesine, suçta kullanılan nakil vasıtasının sahibine iadesine, üzerindeki tedbirin kaldırılmasına ve varsa teminatın iadesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 27.04.2023 tarihli ve 2020/1350 Esas, 2023/2101 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2023 tarihinde karar verildi.