Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/15547 E. 2026/4976 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1305 Esas, 2022/643 Karar SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanığın beraatine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebinine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece Cizre 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2020 tarihli ve 2020/523 Esas, 2020/594 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5 ve 3/22. maddeleri uyarınca neticeten erteli 5 ay 12 gün hapis ve 820,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

B.İstinaf Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2021/1305 Esas, 2022/643 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafi ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi münhâsıran sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 31.05.2018 günü ... Emniyet Müdürlüğünce oluşturulan uygulama noktasına gelen sanık ...'in sevk ve idaresindeki 01... plaka sayılı aracın şüphe üzerine durdurulduğu, araçta önleme araması kararına istinaden yapılan kontrollerde kapı cebinde gözle görülür vaziyette 4 adet ... kaçağı cep telefonu ele geçirildiği olayda, her ne kadar sanık ... suçlamayı kabul etmemiş ve telefonları kullanmak amacıyla aldığını beyan etmiş ise de, dava konusu kaçak telefonların ticari miktar ve mahiyette olduğu, kişisel kullanım sınırının üzerinde bulunduğu gözetilerek sanık ...'in atılı suçtan mahkûmiyeti yerine suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III.KARAR ''Değerlendirme ve Gerekçe'' bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde karar verildi.