Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/13778 E. 2025/4043 K.

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/214 E., 2020/278 K. ŞİKAYETÇİ : ...Asansör ve Çelik Konstrüksiyon San. Ltd. Şti. SUÇ : 5941 sayılı Kanun'a muhalefet

Gebze 1. İcra Ceza Mahkemesinin 10.07.2020 tarihli ve 2017/214 E., 2020/278 K. sayılı kararıyla, sanığın, 5941 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, neticeten 4 kez 23.590,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 08.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.06.2023 tarihli ve KYB - 2023/55694 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.06.2023 tarihli ve KYB - 2023/55694 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Somut olayda, iş bu incelemeye konu dosya kapsamında sanık müdafii tarafından sunulan 18/07/2017 havale tarihli şikayet dilekçesi üzerine yapılan yargılama neticesinde, sanığın 4510484, 4510483, 4510482 ve 4510481 numaralı çeklerle ilgili olarak mahkumiyetine karar verilmiş ise de, aynı şikayet dilekçesi doğrultusunda, aynı çeklerlerle ilgili olarak evvelce yapılan yargılama neticesinde Gebze 1. İcra Ceza Mahkemesinin 10/08/2017 tarihli ve 2017/219 esas, 2017/111 sayılı kararı ile şikayetin süresinde yapılmadığından bahisle davanın düşürülmesine karar verildiği anlaşılmakla, 18/07/2017 tarihli aynı şikayet dilekçesi sebebiyle, adı geçen sanık hakkında yeniden bir yargılama yapılamayacağı cihetle, açılan mükerrer davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE A. Kanun Yararına Bozma İhbarnamesindeki İstemin 4510483 ve 4510484 Numaralı Çekler Yönünden Değerlendirilmesinde; Her ne kadar kanun yararına bozma ihbarnamesinde, yargılamaya konu tüm çeklerle ilgili Gebze 1. İcra Ceza Mahkemesinin 10.08.2017 tarihli ve 2017/219 E., 2017/111 K. sayılı kararıyla düşme kararı verildiği, bu nedenle Gebze 1. İcra Ceza Mahkemesinin 2017/214 E., 2020/278 K. sayılı dosyasında davanın reddine karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiş ise de; dosyanın tetkikinde, kanun yararına bozma istemine konu Gebze 1. İcra Ceza Mahkemesinin 2017/214 E., 2020/278 K. sayılı dosyası ile yine aynı Mahkemenin 2017/219 E., 2017/111 K. sayılı dosyasında, aynı çeklerle ilgili aynı şikâyet dilekçesine istinaden yargılama yapıldığının belirlendiği, ancak Gebze 1. İcra Ceza Mahkemesinin 10.08.2017 tarihli ve 2017/219 E., 2017/111 K. sayılı dosyasında yalnızca 28.02.2017 tarihli ve 25.000,00 TL bedelli olan 4510481 numaralı çek ile 30.03.2017 tarihli ve 25.000,00 TL bedelli olan 4510482 numaralı çekler yönünden hüküm kurulduğu, buna karşılık 30.04.2017 tarihli ve 25.000,00 TL bedelli olan 4510483 numaralı çek ile 30.05.2017 tarihli ve 25.000,00 TL bedelli olan 4510484 numaralı çek yönünden herhangi bir hüküm bulunmadığı, kanun yararına bozma istemine konu edilen Gebze 1. İcra Ceza Mahkemesinin 2017/214 E., 2020/278 K. sayılı dosyasının ise zaman olarak daha önce olup Gebze 1. İcra Ceza Mahkemesinin 2017/219 E., 2017/111 K. sayılı dosyası kapsamında davanın reddine karar verilmesi gerekeceği anlaşılmakla, 30.04.2017 tarihli ve 25.000,00 TL bedelli olan 4510483 numaralı çek ile 30.05.2017 tarihli ve 25.000,00 TL bedelli olan 4510484 numaralı çek yönünden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Kanun Yararına Bozma İhbarnamesindeki İstemin 4510481 ve 4510482 Numaralı Çekler Yönünden Değerlendirilmesinde; Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kunun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR A. 4510483 ve 4510484 Numaralı Çekler Yönünden; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

B. 4510481 ve 4510482 Numaralı Çekler Yönünden; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

Gebze 1. İcra Ceza Mahkemesinin 10.07.2020 tarihli ve 2017/214 E., 2020/278 K. sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca, sanık hakkında 28.02.2017 tarihli ve 25.000,00 TL bedelli olan 4510481 numaralı çek ile 30.03.2017 tarihli ve 25.000,00 TL bedelli olan 4510482 numaralı çekler yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesi uyarınca davanın REDDİNE, bu iki çek yönünden sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2025 tarihinde karar verildi.