Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/13083 E. 2023/7190 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/595 E., 2023/275 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Düşme, kaçak eşyanın müsaderesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.07.2009 tarihli ve 2008/947 Esas, 2009/629 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca 5 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 05.10.2009 tarihinde usûlüne uygun kesinleştirildiği, sanığın denetim süresi içerisinde 14.01.2013 tarihinde işlediği kaçakçılık suçu nedeniyle cezasının kesinleşmesi üzerine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için mahkemesine bildirimde bulunulduğu, ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2013 tarihli ihbar yazısı üzerine Mahkemece 10.04.2014 tarihinde hükmün açıklanmasına ve sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesini beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 inci maddesi uyarınca erteli 5 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve sanığın 5 ... süre ile denetime tabi tutulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

2.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.04.2014 tarihli ek kararının katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafii arafından temyizi üzerine Dairemizin 03.03.2021 tarihli ve 2018/12272 Esas, 2021/3265 Karar sayılı ilâmıyla; 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası göre sanığın deneme süresi içinde yeniden suç işlemesi durumunda açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmekle yetinilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hapis cezasının ertelenmesine hükmedilmesi ve 15.04.2020'de yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tebdirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2023 tarihli ve 2021/595 Esas, 2023/275 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşürülmesine ve suça konu kaçak telefonların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz sebebi sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerince sanığa ait ... İletişim isimli ... yerinde ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinden alınan arama kararına istinaden yapılan aramada 10 adet kaçak telefon ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Suça konu telefonlara ilişkin ... Kurumu tarafından düzenlenen sorgulama raporu dosya içerisinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE Sanığın yargılama konusu eylemi için, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının (c) bendi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 05.10.2009 tarihinden itibaren denetim süresi içinde işlenen 14.01.2013 tarihli suça kadar zamanaşımı süresinin durduğu ve açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanarak sanık hakkında

mahkûmiyet kararı verildiği 10.04.2014 tarihinde zamanaşımının kesilerek yeniden işlemeye başladığı ve dolayısıyla atılı suç için öngörülen zamanaşımı sürelerinin dolmadığı gözetilmeden sanık hakkında yazılı şekilde davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2023 tarihli ve 2021/595 Esas, 2023/275 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.09.2023 tarihinde karar verildi.