Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/12992 E. 2026/4360 K.

HÂKİMLİĞİ : İstanbul Anadolu 5. Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2020/419 Değişik İş KARAR : Başvurunun reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

... Köprüsü'nden İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin kararına aykırı olarak "erişme kontrolü uygulanan karayolunda kısıtlanan ve yasaklanan geçiş yapmak" eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30/2. maddesi gereğince 1.132,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Karayolları 1. Bölge Müdürlüğünün 25.11.2019 tarihli ve UK-11608215 sayılı idarî para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun İstanbul Anadolu 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 21.07.2020 tarihli ve 2020/419 Değişik İş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 02.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.06.2023 tarihli ve KYB-2023/54323 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.06.2023 tarihli ve KYB-2023/54323 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, kabahatlinin kamyonet cinsli, N1 sınıf, 3050 kg azami yüklü ağırlığa sahip aracı ile ... Köprüsü'nden yasak geçiş yaptığından bahisle idari yaptırım uygulanmış ise de; idari para cezasının dayanağı olan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin 28/12/2018 tarihli ve 2018/10-1 sayılı kararının, 16/05/2019 tarihli ve 2019/5-1 sayılı kararıyla revize edilerek yük taşımasında kullanılan ve azami ağırlığı 3,5 tonu aşmayan N1 sınıfı kategorisindeki minibüs tipi panelvan kamyonetler de dahil bazı motorlu araçlara ... Köprüsü'nden geçiş izni verilmiş olması karşısında, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.' yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,

2. İstanbul Anadolu 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 21.07.2020 tarihli ve 2020/419 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca, muteriz hakkında Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Karayolları 1. Bölge Müdürlüğünün 25.11.2019 tarihli ve UK-11608215 sayılı idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 1.132,00 Türk lirası idarî para cezasının kaldırılmasına, dosyanın Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2026 tarihinde karar verildi.