Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/11766 E. 2026/1463 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/940 E., 2022/1171 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmek suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.01.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5607 sayılı Kanun'un 3/18. ve 22. fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine, ele geçen içkilerin 5607 sayılı Kanun'un 13. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 09.06.2022 tarihli ve 2022/940 Esas, 2022/1171 Karar sayılı kararı, ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılmasına, sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine, suça konu içkilerin 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilerek, katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a.ve 303/1-a maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ve araştırma neticesinde verilen beraat kararının usule uygun olmadığına, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe ... adlı iş yerinde plastik şişelere doldurulmuş kaçak alkol satışı yapıldığına dair edinilen bilgiler üzerine, bahse konu yere gidildiğinde iş yerinde görünür vaziyette dolu pet şişelerin olduğunun görülmesi ve yoğun alkol kokusunun hissedilmesi üzerine, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcılığından alınan arama kararına istinaden yapılan aramada, pet şişelere doldurulmuş 5 litre şarap, 3,5 litre vokta ve 3 litre rakı ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın iş yerinde yapılan arama işlemi esnasında iş yeri komşusunun da hazır bulunduğu anlaşılmış olup,

Gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcılığından alınan arama kararında, eşyaların kaçırılma ihtimali olduğundan bahsedilmiş olması, arama işlemi esnasında işlem tanığının hazır bulunması, arama kararına ve bu kararın infazı sırasında yapılan işlemlere yönelik sanığın bir itirazın bulunmaması, arama sonucunda ele geçen eşyaların kendisine ait iş yerinde ele geçirildiğine ilişkin açık kabulünün mevcut olması, arama işlemine ve arama yapılırken haklarının ihlal edildiğine yönelik olarak sanıktan gelen herhangi bir yakınmanın bulunmaması karşısında, usulüne göre alınmış arama kararına istinaden yapılan arama sonunda ele geçen delillerin ise yargılamada tek belirleyici delil olmadığı anlaşılmakla; sanığın üzerine atılı suçtan mahkûmiyeti gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçelerle beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.