Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/1121 E. 2023/11406 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1130 E., 2022/1335 K. SUÇ : 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Şırnak Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2007 tarihli ve 2006/137 Esas, 2007/38 Karar sayılı kararı ile sanık ... ve temyiz dışı sanık ... hakkında 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (4926 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin (a) dördüncü bendi delaletiyle 4 üncü maddesinin (a) ikinci bendi ve üçüncü fıkrası uyarınca neticeten 1.420,00 TL tazmini nitelikte adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kaçak eşyanın ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir. 2. Anılan kararın sanık ... ve katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 06.04.2011 tarihli ve 2009/4843 Esas, 2011/3494 Karar sayılı ilâmıyla 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının olanaklı hale gelmesi nedeniyle sair yönü incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir. 3. Şırnak Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2012 tarihli ve 2011/598 Esas, 2012/355 Karar sayılı kararı ile anılan sanıklar hakkında 4926 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin (a) dördüncü bendi delaletiyle 4 üncü maddesinin (a) ikinci bendi, üçüncü fıkrası, 5 inci maddesinin son fıkrası uyarınca neticeten 2.130,00 TL tazmini adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, kaçak eşyanın ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir. 4. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının 28.05.2012 tarihinde usulüne uygun olarak kesinleştiği, sanık ... denetim süresi içerisinde 28.09.2012 tarihinde işlediği kaçakçılık suçundan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2021 tarihli ve 2020/1499 Esas, 2021/1777 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek 12.06.2022 tarihinde kesinleşmesi üzerine işbu dosyaya hükmün açıklanması için ihbarda bulunulmuş, Şırnak Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2022 tarihli ve 2022/1130 Esas, 2022/1335 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; düşme kararı verilmesine, kaçak eşya ve suçta kullanılan nakil aracı hakkında karar verilmemesine yönelik hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE Tebliğnamede belirtilen görüş yönünden; Yargıtay 7.Ceza Dairesinin, 06.10.2020 tarihli ve 2020/2809 Esas, 2020/13534 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilen Şırnak Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.09.2018 tarihli ek kararının, temyiz dışı sanık İhsan Bahşi hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ortadan kaldırılarak davanın düşmesine ilişkin olduğu, anılan ek kararda sanık ... yönünden verilen bir karar söz konusu olmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında işbu dosya kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 28.05.2012 tarihinde usulüne uygun olarak kesinleştiği, sanık hakkında 28.09.2012 tarihinde işlediği kaçakçılık suçundan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.09.2021 tarihli ve 2020/1499 Esas, 2021/1777 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek 12.06.2022 tarihinde kesinleştiği ve bu kapsamda ihbarda bulunulduğu cihetle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kasıtlı suçtan mahkûmiyet sayılamayacağı, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği halde, Mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 28.05.2012 tarihi ile yeniden suçun işlendiği 28.09.2012 tarihi arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek zamanaşımından düşme kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Şırnak Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2022 tarihli ve 2022/1130 Esas, 2022/1335 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2023 tarihinde karar verildi.