Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/10599 E. 2026/3958 K.

HÂKİMLİĞİ : İstanbul 12. Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2020/4885 Değişik İş İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Https://twitter.com/ike77519954/status/ 13...51 072?=24.ile.https://twitter.com/ike77519954/status/ 13...25 728?s=21.adlı internet sitelerinde yayınlanan içerikler nedeniyle kişilik haklarının ihlâl edildiği gerekçesi ile ilgilisi Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu vekili Avukat ... tarafından yapılan erişimin engellenmesi talebi üzerine, başvuru sahibinin mernis adresinin yetki sınırları içerisinde bulunmadığından bahisle talebin yetki yönünden reddine, başvuran tarafından görevli ve yetkili Ankara Nöbetçi Sulh Ceza Hâkimliğine başvurmasında muhtariyetine dair İstanbul 11. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12.11.2020 tarihli ve 2020/5177 Değişik İş sayılı kararına yönelik itirazın İstanbul 12. Sulh Ceza Hâkimliğinin 17.11.2020 tarihli ve 2020/4885 Değişik İş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 29.03.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.05.2023 tarihli ve KYB-2023/40731 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.05.2023 tarihli ve KYB-2023/40731 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Talepte bulunan Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu vekili aracılığı ile Twitter isimli sosyal paylaşım sitesi üzerinden kuruma yapılan ağır hakaret içerikli paylaşımlara yönelik erişiminin engellenmesi talebinde bulunması üzerine, İstanbul 11. Sulh Ceza Hâkimliğince, talep edenin mernis adresinin .../Ankara olduğu ve bu yere bakmaya yerin Ankara Sulh Ceza Hakimliği olduğundan bahisle yetki yönünden reddine karar verilmiş ise de;

5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi Ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanunu’nun 9/1. maddesinde “İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşlar, içerik sağlayıcısına, buna ulaşamaması hâlinde yer sağlayıcısına başvurarak uyarı yöntemi ile içeriğin yayından çıkarılmasını isteyebileceği gibi doğrudan sulh ceza hâkimine başvurarak içeriğin çıkarılmasını ve/veya erişimin engellenmesini de isteyebilir.” şeklindeki düzenlemeler ile; Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 11/02/2019 tarihli ve 2019/1252 esas, 2019/1756 karar sayılı ilamında yer alan, "..5651 sayılı Kanunun konuluş amacı, erişimin engellenmesi ile elde edilmek ve korunmak istenen hukuki yarar, bu talebin mahiyeti ve yirmidört saat içinde karar verilme zorunluluğu gibi hususlar nazara alındığında, talep sahibinin istemde bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gözetilerek yapılan incelemede.." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, 1- Başvuru üzerine, talebi inceleyen İstanbul 11. Sulh Ceza Hâkimliğince yetkisiz olduğu kanaati üzerine yetkisizlik kararı verip dosyayı yetkili olarak belirlediği Ankara Nöbetçi Sulh Ceza Hâkimliğine göndermesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, 2- 5651 sayılı Kanun'un konuluş amacı, erişimin engellenmesi ile elde edilmek ve korunmak istenen hukuki yarar, bu talebin mahiyeti ve yirmi dört saat içinde karar verilme zorunluluğu gibi hususlar nazara alındığında, talep sahibinin istemde bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir. '' yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talepler yerinde görüldüğünden istemlerin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden taleplerin KABULÜNE,

2. İstanbul 12. Sulh Ceza Hâkimliğinin 17.11.2020 tarihli ve 2020/4885 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2026 tarihinde karar verildi.