Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/3215 E. 2025/13546 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/44 E., 2021/662 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak; 1.Sanığın etkin pişmanlık göstererek gümrüklenmiş değerin iki katı olan tutarı kovuşturma aşamasında ödediği ve makbuzunu dosyaya ibraz ettiği, sanığa soruşturma aşamasında ihtarat yapılmadığı cihetle, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesi gereğince cezasından 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği halde, 1/3 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini,

2.Gün adlî para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2. maddesi yerine, aynı Kanun'un 52. maddesi olarak yazılması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 232/6. maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün (4.) ve (7.) paragraflarının çıkartılması, (4.) paragrafın yerine gelmek üzere ''Sanığın, kovuşturma aşamasında davaya konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı devlet hazinesine ödediği anlaşılmakla, yasal şartları oluştuğundan 5607 Sayılı Yasanın 5/2-b. madde hükmü uyarınca cezasında 1/2 oranında indirim yapılmak sureti ile 6 AY HAPİS VE 1 TAM GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA'' ifadesinin eklenmesi, (7.) paragrafın yerine gelmek üzere ''Sanığa verilen 1 tam gün üzerinden tayin olunan adli para cezasının 5237 sayılı yasanın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve şahsi durumu göz önüne alınarak 1 gün için 20,00 TL hesabı ile sanığın NETİCETEN 6 AY HAPİS VE 20,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA'' ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.