Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/16746 E. 2026/6960 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi ASIL KARARTARİHİ : 12.04.2022 EK KARAR TARİHİ : 29.04.2022 SAYISI : 2021/131 E., 2022/399 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet ASIL KARAR : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi EK KARAR : Temyiz talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık müdafiin Asıl Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden; sanık hakkında kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Suçtan Zarar Gören ... İdaresi Vekilinin Ek Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden; Suçtan zarar gören ... İdaresinin 31.05.2021 tarihinde UYAP sisteminden katılma talepli dilekçe sunmuş olduğu hâlde, Mahkemece katılma hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği, gerekçeli kararın ise 01.05.2022 tarihinde tebliğ edildiği, suçtan zarar gören ... İdaresi vekilinin 28.04.2022 tarihinde kararı temyiz ettiği, bununla birlikte Mahkemenin 29.04.2022 tarihli ek kararı ile müdahil sıfatı olmayan Antakya ... Müdürlüğünün temyiz talebinin reddine dair karar verildiği cihetle,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu belirlenerek 29.04.2022 tarihli ... İdaresinin temyiz isteminin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;

Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-a bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, 15.07.2014 mahkûmiyet tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle sanık müdafi ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak akaryakıtın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, nakil aracının trafik kaydı üzerindeki şerhin kaldırılarak ruhsat sahibine İADESİNE, 15.06.2026 tarihinde karar verildi.