Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/14800 E. 2023/3810 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/451 E., 2022/458 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, suç eşyasının müsaderesi TEMYİZ EDENLER : Şikâyetçi ... vekili, o yer Cumhuriye savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, Şikâyetçi ... vekilinin temyizi yönünden; usulüne uygun davetiye ile duruşmadan haberdar olduğu halde katılma talebinde bulunmayan ... Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı, O yer Cumhuriyet savcısının temyizi yönünden ise; karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Doğanşehir Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2010 tarihli ve 2009/65 Esas, 2010/122 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sonuç itibarıyla 1 yıl 10 ... 15 gün hapis ve 400,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir . 2.Kararın usulüne uygun kesinleşmesi üzerine sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde 29.10.2013 tarihinde yeni bir kasıtlı suç işlemesi üzerine Doğanşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2015 tarihli ve 2015/177 Esas, 2015/351 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına ve sonuç itibarıyla sanığın 1 yıl 10 ... 15 gün hapis ve 400,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 16.06.2021 tarihli ve 2019/1192 Esas, 2021/7993 Karar sayılı ilâmıyla; "...Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın ilgili hükümleri (5607 sayılı Yasa’nın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2) somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Doğanşehir Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2022 tarihli ve 2021/451 Esas, 2022/458 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 52 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ... hapis ve 400,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suç eşyalarının aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği müsaderesine karar verilmiştir. 4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 22.11.2022 tarihli ve 2022/125413 sayılı düzeltilerek onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanık hakkında hapis cezası yönünden alt sınırdan; adli para cezası yönünden ise dayanağı belirtilmemek suretiyle teşdiden alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tarihinde sanığın işlettiği işyerinde usulüne uygun olarak yapılan aramada, toplam 65 şişe ambalajında bandrol bulunmayan alkollü içki ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık bozma öncesi savunmasında içkilerin kaçak olmadığını, yabancı menşeili olduklarını, çok fazla ilgi görmediğinden içkileri vitrinde beklettiğini beyan etmiş, bozma sonrasında ise önceki beyanlarını aynen tekrar ederek, lehine olan hükümlerin uygulanmasını, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini beyan ettiği anlaşılmıştır. 3.Mahkemece bozma sonrası aldırılan 10.02.2012 tarihli bilirkişi raporu ile suça konu içkilerin gümrüklenmiş değeri ve gümrük vergileri miktarı ayrı ayrı tespit edilmiştir. 4.26.04.2010 tarihli bilirkişi raporuna göre 65 adet alkollü içkinin bir kısmının yabancı menşeili, bir kısmının ise yerli menşeili olduğu, görünüş itibarıyla orijinal oldukları ve tamamının bandrolsüz olduğu tespit edilmiştir. 5.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır. IV. GEREKÇE A.Şikâyetçi ... Vekilinin Temyizi Yönünden Usulüne uygun davetiye ile duruşmadan haberdar olduğu halde katılma talebinde bulunmayan ... Bakanlığının 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.O yer Cumhuriyet Savcısının Temyizi Yönünden 1.Sanık hakkında temel ceza tayin edilirken hapis cezası yönünden alt sınırdan, adlî para cezası yönünden ise suçun işleniş biçimi, eşyanın gümrüklenmiş değeri gerekçe gösterilerek teşdiden 50 gün adlî para cezası tayininde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. 3.Sanık hakkında kurulan hükümde; dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının gösterilmesi gerekirken aynı maddenin birinci fıkrası gösterilmek suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiş, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR A.Şikâyetçi ... Vekilinin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Doğanşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2022 tarihli ve 2021/451 Esas, 2022/458 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi ... vekilinin temyiz inceleme isteğinin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.O yer Cumhuriyet Savcısının Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Doğanşehir Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2022 tarihli ve 2021/451 Esas, 2022/458 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının (13) numaralı bendinde yer alan "TCK 54/1 maddesi" ibaresinin çıkartılması ve yerine "5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.04.2023 tarihinde karar verildi.