Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/12887 E. 2023/6490 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/60 E., 2022/158 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2013 tarihli ve 2013/105 Esas, 2013/225 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 2 yıl hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2014/29226 Esas, 2016/7665 Karar sayılı ilâmıyla; hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını talep eden sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51 inci ve 62 nci maddelerinin tartışılmaması, nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2016 tarihli ve 2016/534 Esas, 2016/695 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 4.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7.Ceza Dairesinin, 15.12.2020 tarihli ve 2018/6834 Esas, 2020/18561 Karar sayılı ilâmıyla; 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması nedeniyle sair yönü incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir. 5.Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2022 tarihli ve 2021/60 Esas, 2022/158 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca neticeten 10 ... erteli hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz nedenleri; sigaraları kişisel ihtiyacı için aldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.09.01.2013 tarihinde önleme araması kararına istinaden Ankara yolu orgazine sanayi bölgesi kavşağında uygulama noktasında durdurulan yolcu otobüsünde, yolcu olarak bulunan sanığa ait 1327 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. 2.Sanık aşamalarda alınan savunmalarında suça konu sigaraları içmek ve arkadaşlarına hediye etmek için aldığını ifade etmiş, bozma ilamı sonrasında alınan savunmasında önceki beyanlarını tekrarla, gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyecek maddi gücünün olmadığını ifade etmiştir. 3.Soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanığa etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı, Mahkeme tarafından yazılan talimat evrakında 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinde yapılan değişikliğe göre gümrüklenmiş değerin iki katını ödemek isteyip istemediğinin ihtar edildiği görülmüştür. 4.Dava konusu eşyanın suç tarihinde gümrüklenmiş değerinin Dairemizin yerleşik içtihatları doğrultusunda pek hafif değerde kabul edildiği anlaşılmıştır. 5.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı kısımda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin kısmen yerine getirildiği saptanmıştır. IV. GEREKÇE Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanağı, sanıkların savunması, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanıklar müdafiinin diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir. Ancak; 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa, ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olduğu ve kovuşturma sona erinceye kadar bu hakkının olduğunun bildirilmesi gerekirken, çıkartılan talimat evrakında etkin pişmanlık hükümlerinin mahiyeti anlatılmadan ödeme ihtaratı yapılması suretiyle sanığın yanıltılması ve hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2022 tarihli ve 2021/60 Esas, 2022/158 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.06.2023 tarihinde karar verildi.