Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/11952 E. 2023/2795 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/419 E., 2021/802 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2014 tarihli ve 2013/1073 Esas, 2014/874 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ... hapisten çevrili 3.000,00 TL ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 2.Anılan kararı sanık müdafii ve katılan vekili temyiz etmiş, hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile kaçakçılık suçları için değer azlığı ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık kurumları kabul edilmiştir. Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 03.06.2020 tarihli ve 2016/21810 Esas, 2020/7805 Karar sayılı ilâmı ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle mahkûmiyet kararının bozulmasına karar verilmiştir. 3.Bozma üzerine verilen ve temyiz incelemesine konu Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.07.2021 tarihli ve 2020/419 Esas, 2021/802 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ... 10 gün hapis cezasından çevrili 2.000,00 TL ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyiz isteği; nakil aracının müsaderesine karar verilmesi ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin temyiz isteği; unsurları oluşmayan suçtan sanığın beraatinin gerekmesine ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.14.08.2013 tarihinde saat 09.20 sıralarında Kuşaklı Köyü 2. km'sinde sanık ...'nin kullandığı 31 RR 380 plaka sayılı Hyundai Starex kamyonette önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 1800 kg şerit halinde bir kısmı hurda bir kısmı kullanılmamış ... ele geçirilmiştir. 2.Sanık ... soruşturma ve 18.04.2014 tarihli kovuşturma aşamasında verdiği savunmasında, ele geçirilen bakırı Reyhanlı'nın köylerini dolaşarak topladığını, parasını verip satın aldığını, aracın babasına ait olduğunu, teneke toplamak için ödünç aldığını beyan etmiştir. 3.Ele geçirilen bakırlar üzerinde yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporuna göre, eşyanın fiziki kontrolünde, ele geçirilen bakırın çubuk ve ince yapraklı şeritlerden oluştuğu, ... çubukların kullanılmış, ince yaprak şeritlerin ise kullanılmamış yeni ... oldukları tespit edilmiştir. Kullanılmamış şerit bakırların üzerinde yabancı dilde yazılmış yazılar ve ambalaj çuvalları üzerinde ''made in china'' ve arapça yazılmış yazılar bulunduğu, eşyanın yabancı menşeili olduğu belirtilmiştir. 4.Sanık ...'ye soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtarında bulunulmamıştır. Bozma sonrası yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada sanığa gümrüklenmiş değerin iki katını ödediği takdirde cezasında 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1/3 oranında indirim yapılacağı ihtar edilmiş, ancak sanık duruşmadaki beyanında gümrüklenmiş değerin iki katını maddi gücü olmadığı için ödeyemeyeceğini belirtmiştir. IV. GEREKÇE A. 31 RR 380 Plaka Sayılı Nakil Aracının İadesi Kararı Yönünden Suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının sanığın babasına ait olması, ele geçen kaçak eşyanın tür ve miktarı ile dava konusu nakil vasıtasının niteliği dikkate alındığında dava konusu eşyanın, hacim ve miktar itibari ile aracın ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı ayrıca dava konusu eşya ve nakil vasıtasının değerleri dikkate alındığında nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hakkaniyete de aykırı olacağı dikkate alınarak aracın hak sahibine iadesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır. B. Sanık ... Hakkında 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Verilen Mahkumiyet Kararı Yönünden 1.7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunurken dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış olup cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının sanığa bildirilerek sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu, 2.Dosya kapsamında bulunan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre suç tarihi itibarıyla suça konu eşyanın gümrüklenmiş değeri olan 25.545,00 TL'nin 2013 yılı için "hafif" kapsamda kaldığı gözetilmeden, "pek hafif" olarak değerlendirilerek indirim oranının belirlenmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A.31 RR 380 Plaka Sayılı Nakil Aracının İadesi Kararı Yönünden; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.07.2021 tarihli ve 2020/419 Esas, 2021/802 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Verilen Mahkûmiyet Kararı Yönünden; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.07.2021 tarihli ve 2020/419 Esas, 2021/802 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.03.2023 tarihinde karar verildi.