Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/10374 E. 2024/2611 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/564 Esas, 2021/661 Karar SUÇLAR : 6222 sayılı Kanun'a muhalefet, İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Seyirden yasaklı kişinin kanunda belirtilen şekilde kolluk kuvvetine müracaat etmemesi suçundan sanık ...'in, 6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğinin Önlenmesine Dair Kanun'un (6222 sayılı Kanun) 18/8 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 600,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2019 tarihli ve 2018/811 Esas, 2019/729 Karar sayılı kararının itiraz edilmeden kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 28.10.2020 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2021 tarihli ve 2021/564 Esas, 2021/661 Karar sayılı kararıyla, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle hükmün açıklanmasına ve sanığın anılan suçtan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 04.08.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.10.2022 tarihli ve KYB-2022/112321 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.10.2022 tarihli ve KYB-2022/112321 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, sanığın mahkûmiyetine esas seyirden yasaklı kişinin kanunda belirtilen şekilde kolluk kuvvetine müracaat etmemesi suçundan hüküm kurulurken 6222 sayılı Kanun’un 18/8. maddesi gereğince belirlenen 25 gün adli para cezasından 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapıldığı sırada hesap hatası yapılarak maddî hata sonucu 31 gün yerine 37 gün adli para cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir...” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Mahkûmiyete konu suçun yaptırımının doğrudan adlî para cezası olarak düzenlenmesine karşın, soruşturma aşamasında tebliğ olunan önödeme ihtarının belirlenmesi aşamasında, 5237 sayılı Kanunun 52/2. maddesi uyarınca günlük 20,00 TL üzerinden hesaplama yapılması yerine, günlük 30,00 TL üzerinden hesaplanma yapılması suretiyle aynı Kanun'un 75/1-a maddesine aykırı davranılması hususlarında da kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oy birliğiyle, 13.03.2024 tarihinde karar verildi.