Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/4605 E. 2025/7049 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1349 E., 2016/682 K. ..., ... SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Sanıklar ..., ... ve ... hakkında beraat, sanıklar ... ve ... hakkında mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEMYİZ EDENLER : Katılan Gümrük İdaresi vekili, sanık ... müdafi, sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama, kısmî bozma

Sanık ...'ın temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; sanığın 06.06.2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükme yönelik, yasal süresinden sonra 14.06.2016 tarihinde temyiz talebinde bulunulduğu, temyiz isteminin süresinde olmadığı,

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin beraat hükümleri ile sınırlı temyiz istemi ile sanık ... müdafiin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede ise; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Yönünden Sanığın yokluğunda verilip 06.06.2016 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 14.06.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, anılan sanık hakkında kurulan hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık ...'ın temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II. Sanık ... Müdafi ile Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Sanıkların yargılama konusu eylemi için göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-d bendi gereği zamanaşımını kesen son işlem olan sanık ... hakkında kurulan 23.05.2016 tarihli mahkûmiyet hükmü ile aynı Kanun'un 67/2-a bendi gereği sanıklar ..., ... ve ...'nun savunmalarının alındığı 23.11.2015 ve 21.12.2015 tarihlerinden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir. Açıklanan nedenle, katılan Gümrük İdaresi vekili ile sanık ... müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 14.05.2025 tarihinde karar verildi.