Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/22037 E. 2025/5920 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/159 E., 2015/378 K. SUÇLAR : 1. Suç işlemek amacıyla örgüt kurma (sanıklar ... ve ... hakkında) 2. Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma (diğer sanıklar hakkında) 3. Uyuşturucu madde ticareti yapma (sanıklar ... ..., ... ve ... dışında tüm sanıklar hakkında) HÜKÜMLER : 1. Mahkûmiyet; sanıklar ..., ..., ...ve ... hakkında (Uyuşturucu ve uyarıca madde ticareti yapma suçu yönünden) 2. Beraat; sanıklar ...... ... ..., ..., ... ve ... hakkında (Uyuşturucu ve uyarıca madde ticareti yapma suçu yönünden) 3. Beraat; sanıklar ... ve ... dışında tüm sanıklar hakkında (Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçu yönünden) 4. Beraat; sanıklar ... ve ... hakkında (Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçu yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma; sanık ... dışında tüm sanıklar hakkında Ret; sanık ... hakkında

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanık ... dışında temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile ilgili verilen temyiz talebinin reddine ilişkin ek karara yönelik sanığın temyiz isteğinin incelenmesi: 04.11.2016 tarihinde tebliğ edilen 27.10.2016 tarihli ret kararının, süresinden sonra 04.04.2017 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, sanığın temyiz isteğinin CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, B. Sanık ... hakkında kurulan suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve uyuşturucu ticareti yapma suçlarından beraat hükümlerinin incelenmesi: Sanığın, UYAP bilişim sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 07.01.2018 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca, sonucuna göre hüküm kurulmasında zorunluluk bulunduğu anlaşıldığından, Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının aynı Kanun'un 223/8. maddesi gereği sanığın ölümü nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, C. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma" suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesi: Sanıkların yargılama konusu eylemlerine uyan suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olduğu, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 30.10.2024 tarihli sorgusundan inceleme tarihine kadar 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu ve zamanaşımını kesen bir nedenin tespit edilemediği anlaşıldığından; hükümlerin BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve1412 sayılı CMUK’nun 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

D. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "Uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi: 1. Sanık ... hakkında hükmolunan cezadan önce suça yardım nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesi uyarınca indirim yapılıp, devamında aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca takdiri indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek, aynı Kanun'un 61/5. maddesine aykırı davranılması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Sanık ...'ın avukat talebi ve Cumhuriyet savcısının kovuşturmanın genişletilmesi talebine ilişkin olarak Mahkemenin gerekçesi yerinde görüldüğünden ve 30.07.2011 tarihli olaya ilişkin Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/226 Esas sayılı dava dosyasına ilişkin diğer evrak ile birlikte iddianamenin Mahkemesinden istenerek dosyada bulunması ve bu dosyanın Dairemizin 2013/3974 Karar sayılı kararı ile kesinleşmesi, 03.08.2011 tarihli olaya ilişkin Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/367 Esas sayılı dosyasındaki tüm evrakın Mahkemesinden istenerek dosyada bulunması ve bu dosyanın Dairemizin 2013/1286 Karar sayılı kararı kesinleşmesi nazara alındığında, dosyada bulunan olay tutanakları, arama kararı ve ekspertiz raporunun iddianame ve gerekçeli karar ile doğrulandığı anlaşıldığından Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak hükümlerin ONANMASINA, E. Sanıklar ... ve ... hakkında "Suç işlemek amacıyla örgüt kurma" suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "Uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesi: Sanık ...'ın avukat talebi ve Cumhuriyet savcısının kovuşturmanın genişletilmesi talebine ilişkin olarak Mahkemenin gerekçesi yerinde görüldüğünden, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin, sanıkların atılı suçu işlemediklerinin sabit olduğuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, F. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında "Uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesi: Sanıklar ..., ... ve ... hakkında sadece "suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma" suçundan kamu davası açıldığı, "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan da hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname’ye uygun olarak hükümlerin BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.