Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/4178 E. 2024/8663 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/196 E., 2015/746 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan asıl ve ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanığın beraatine ilişkin kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, aracın müsaderesine yer olmadığına dair verilen ek kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanığın kaçak sigaraları rızası ile teslim etmiş olması sebebi ile herhangi bir arama kararına ihtiyaç duyulmadan cezalandırılması yoluna gidilebileceğinden bahisle beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. II. GEREKÇE Suç tarihinde kolluk görevlilerince sanığın kullanmış olduğu araçta yapılan aramada 60 karton bandrolsüz sigara ele geçirildiğinin tespiti üzerine sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Olay tutanağına göre, kolluk görevlilerine gelen ihbar neticesinde sanığın sevk ve idaresindeki araçta inceleme yapılarak yapılan aramada 60 karton kaçak sigara ele geçirmeleri şeklinde gerçekleşen olayda:

Sanığın yargılama aşamasındaki savunmasında; yakalanan sigaraları satmadığını, yolda bulduğunu beyan etmesi, sanığın aracında arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, ele geçirilen eşyaların kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, sanığın suça konu eşyaları ticari amaçla bulundurduğuna dair herhangi bir ikrarı da bulunmadığı nazara alındığında ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında kurulan beraat hükmünde ve nakil aracının müsaderesine yer olmadığına dair verilen kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle asıl ve ek kararın, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 14.10.2024 tarihinde karar verildi.