Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/3792 E. 2023/2144 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/362 E., 2016/ 236 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında beraat; sanık ... hakkında mahkûmiyet, suç eşyasının müsaderesi TEMYİZ EDENLER : Katılan Gümrük İdaresi vekili, sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2015/ 362 Esas, 2016/ 236 Karar sayılı kararı ile; 1.Sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla aynı Kanun'un beşinci ve onuncu fıkraları ile onuncu fıkrasının son cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü, 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 1 ... 15 gün hapis ve 7 tam gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanığa verilen cezadan mahkemenin 03.09.2015 tarihli ve 2015/223 Esas 2015/329 Karar sayılı kararı ile verilen 2 yıl 6 ... hapis ve 100,00 TL adli para cezası mahsup edilerek neticeten 7 ... 15 gün hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyaların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği müsaderesine karar verilmiştir. 2.Sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan atılı suçu işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 3.Dava dosyası sanık ... ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizleri üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 25.03.2021 tarihli ve 2016/316837 sayılı, kısmî onama, kısmî bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Sanık ...'ın diğer sanıkla birlikte cezalandırılması gerektiği ve re'sen de göz önüne alınacak nedenlerle usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir. B.Sanık ...'un Temyiz İstemi Verilen cezanın hakkaniyete aykırı olması nedeniyle dosyanın bir kez Yargıtay tarafından incelenerek lehine bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tarihinde Mahmut Nedim Han isimli işhanında kaçak içki ve sigara satışı yapıldığı bilgileri üzerine sanık ...'un kiraladığı 2105 sayılı işyerinde usulüne uygun olarak yapılan aramada 704 karton kaçak sigara ve 44 adet kaçak ve bandrolsüz içki ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık ...'un mahkeme huzurunda alınan savunmasında, işyeri ruhsatının kendisine ait olduğunu, ancak kira sözleşmesinin kendi adına olmasına rağmen diğer sanık ... tarafından işletildiğini, suça konu eşyaların kendisine ait olmadığını beyan etmiş, 29.03.2016 tarihli savunmasında ise kira sözleşmesini Hakan ...ile yaptığını, dükkanı tutmasında Erdal ...'ın yardımcı olduğunu, dükkanı diğer sanık ...'ın işlettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. 3.Sanık ... savunmasında, davaya konu içki ve sigaraların kendisine ait olmadığını, olaydan önce işyerini boşalttığını, olay tarihinde dükkanla hiç bir ilgisinin olmadığını beyan etmiştir. 4.Tanık Hakan ...iş hanında bulunan dükkanın sahibi olduğunu, dükkanı sanık ...'ya Erdal ... vasıtasıyla kiraladığını, ... ...'ı tanımadığını, sanık ...'dan bir yıllık kira bedelini peşin olarak aldığını, her ... sanık ...'dan elden aylık kira bedelini aldığını beyan etmiş, sanık Hasan ... da işhanının yöneticisi olduğunu, olay tarihinde 2105 nolu dükkanı sanık ...'un işlettiğini, ...'ın ise olaydan iki ... önce dükkanı devrettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A.Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmü Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmü Yönünden; 1.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle; 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması, 2.Sanığın eylemlerinin zincirleme suç oluşturduğundan bahisle aynı Mahkemenin 03.09.2015 tarihli ve 2015/223 Esas, 2015/319 Karar sayılı dosyasında hükmedilen 2 yıl 6 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezasının, sanık hakkında hükmedilen cezadan mahsup edilerek 7 ... 15 gün hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de bahse konu dosyanın Dairemizin 10.11.2021 tarihli ve 2019/5850 Esas, 2021/15504 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verildiği ve halen aynı mahkemenin 2021/1215 Esas sırasında derdest olduğu anlaşılmakla, her iki dosya birleştirilerek sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken kesinleşmeyen dosyadan verilen cezanın mahsubuyla yazılı şekilde hüküm tesisi, 3.Ele geçen kaçak eşyalar yönünden dosya arasında bulunan ve soruşturma aşamasında Gümrük İdaresi tarafından hesaplanan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında suça konu eşyanın toplam CİF değeri ile bilirkişi raporunda toplam CİF değerinin 14.875,00 TL olarak belirtilmesine rağmen bilirkişi raporunda gümrüklenmiş değerin 40.310 TL, kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında ise 62.475,00 TL olarak belirtilmesi karşısında, suça konu eşyalar yönünden hesaplanan gümrüklenmiş değerlere yönelik çelişki giderilerek sonucuna göre 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasının uygulanması hususunun değerlendirilmesi yerine zorunluluğu, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A.Sanık ... Hakkındaki Beraat Kararı Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2015/362 Esas, 2016/236 Karar sayılı kararında katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.Sanık ... Hakkında 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2015/362 Esas, 2016/236 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ile katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2023 tarihinde karar verildi.