Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/30985 E. 2023/7403 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/114 E., 2021/1006 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Sanığın mahkumiyeti, kaçak eşyanın müsaderesi TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafii Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; nakil aracının müsaderesine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ve re’sen nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir. II. GEREKÇE 1.Sanığın yargılama konusu eylemi için 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi gereği belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımının, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği, suçun 15.04.2009 tarihinde işlendiği, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının (e) bendi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 20.07.2009 tarihinden itibaren denetim süresi içinde işlenen 12.10.2011 tarihli suça kadar zamanaşımı süresinin durduğu, 12.10.2011 tarihli suçun işlenmesiyle zamanaşımı süresinin işlemeye devam ettiği, suç tarihinden itibaren hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile durmasına neden olunan süre de eklenmek suretiyle olağanüstü zamanaşımı süresinin temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. 3.Bilirkişi beyanına göre suça konu eşyanın kaçak olduğu kanaatine varılmıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2021 tarihli ve 2021/114 Esas, 20211006 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekili ile sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği temyiz inceleme tarihinde olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, davaya konu nakil vasıtasının trafik kaydındaki tedbir şerhi kaldırılmak suretiyle İADESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, 26.09.2023 tarihinde karar verildi.