Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/30781 E. 2024/547 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/379 E., 2021/1020 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle açıklanması üzerine hükmün sanık tarafından temyiz edildiği ve kanun iadesi üzerine yapılan yargılama neticesinde Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2021/379 Esas, 2021/1020 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ... hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verildiği anlaşılmıştır. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, savunmasında belirttiği üzere tanımadığı şahıslara yardım etmesi nedeniyle suç işleme kastının bulunmadığına, Mahkemece verilen kararın haksız ve hukuka aykırı olması nedeniyle beraatine karar verilmesi veya lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; dosyada mevcut önleme araması kararı kapsamında yapılan yol uygulamasında durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada, aracın arka koltuk bölümünde ve bagaj kısmında 600 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık savunmasında, kendisine ait araçla gezerken iki şahsın yardım istemesi üzerine kolileri arabaya yüklediğini ve yakalandığını beyan etmiştir. 3.Dosya içerisinde bulunan 16.11.2012 tarihli keşif zaptına göre bilirkişi tarafından yapılan incelemede, suçta kullanılan aracın taşıma yüküne göre ağırlık ve hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturduğu görüşü bildirilmiş ve dosyada mevcut araç satış sözleşmesinde, sanığın satın aldığı aracın kasko değerinin 4.150,00 TL olduğu belirtilmiştir. 4.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında, eşyanın gümrüklenmiş değerinin 31.691,00 TL olduğu belirlenmiş, bu değerin suç tarihi itibarıyla Dairemiz kabulüne göre hafif nitelikte olduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1.Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hukuken varlık kazanmış bir hüküm niteliğinde olmaması nedeniyle, müsadereye ilişkin kararın o aşamada infaz edilemeyeceği ve infazı mümkün bulunmaması nedeniyle iddianamede müsaderesi talep edilen davaya konu eşya hakkında denetime ve infaza olanak verecek biçimde hüküm açıklandığında yeniden karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, bu hususun mahallinde her zaman giderilmesi mümkün görülmüştür. 2.Suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının sanığa ait olduğu anlaşılmakla, ele geçen kaçak eşyanın tür ve miktarı ile dava konusu nakil vasıtasının niteliği dikkate alındığında dava konusu eşyanın, hacim ve miktar itibari ile aracın ağırlıklı bölümünü oluşturduğu, ayrıca dava konusu eşya ve nakil vasıtasının değerleri dikkate alındığında nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı ve bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hakkaniyete de aykırı bir yanın bulunmadığı cihetle, nakil aracının müsaderesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2021/379 Esas, 2021/1020 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.01.2024 tarihinde karar verildi.