Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/30376 E. 2025/9160 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/20 E., 2021/85 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.Suç tarihinde sanığın aracında 17.380 gram kıyılmış tütün, 3800 adet makaron ve 1600 adet doldurulmuş makaron ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda; kıyılmış tütün ve 3800 adet makaron yönünden idari yaptırım kararı düzenlendiği ve sanıkta ele geçen Carnelli marka doldurulmuş makaronların bilirkişi raporu ile yabancı menşeili olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5. maddesi gereği mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2.Sanıkta ele geçen doldurulmuş makaronlar yönünden KEMT varakası düzenlettirilerek, sanığa 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereğince suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının hüküm verilinceye kadar ödenmesi halinde hükmonulacak cezada, soruşturma aşamasında ihtarat yapılmadığı gözetilerek 1/2 oranında indirim yapılacağı hususunun kovuşturma evresinde açıklamalı olarak ihtar edilmesi gerekirken, sanıkta ele geçen eşyanın tamamı yönünden ve 90 gün kesin süre verilmek suretiyle ihtarat yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, 3.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından; Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 21.03.2014 olduğu, iddianame düzenleme tarihinin 19.03.2015 olduğu, Dairemiz 27.09.2023 tarihli 2021/30217 Esas, 2023/7634 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen Söğüt Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/1 Esas, 2021/86 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 07.02.2014 olduğu, iddianame düzenleme tarihinin ise 09.04.2014 olduğu, Derdest Bozuyük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/167 Esas numaralı dosyasında suç tarihinin 26.10.2013 olduğu, iddianame düzenleme tarihinin ise 19.03.2015 olduğu, Dairemiz 27.10.2022 tarihli 2021/9493 Esas 2022/15664 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen Söğüt Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/83 Esas, 2015/110 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 04.03.2014 olduğu, iddianame düzenleme tarihinin ise 07.07.2014 olduğu, Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, derdest ise dosyaların birleştirilmesi, kesinleşmiş ise dosyaların da aslının veya onaylı bir örneğinin bu dosya arasına alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, 4.Suç konusu doldurulmuş makaronların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin ve sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 17.06.2025 tarihinde karar verildi.