Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/29938 E. 2025/13214 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/661 E., 2021/68 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yapılan arama işlemine dayanak olarak gösterilen "Adana 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 14.07.2014 tarihli ve 2015/3030 Değişik İş sayılı önleme araması kararının" dosyadaki olay tarihini kapsamadığı anlaşılmakla, olay tarihinde yapılan arama işlemine dayanak teşkil eden arama kararının varsa aslının ya da onaylı suretinin temyiz denetimine olanak sağlayacak şekilde dosya arasına alınmasından sonra sanık hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,

Kabule göre de, 1. Sanık hakkındaki hükmün temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda (5607 sayılı Kanun) sanık lehine yapılan değişiklikler nedeniyle dosyanın yerel mahkemeye iadesi üzerine, bozma niteliğinde olan iade yazısı ile

önceki hükmün hukuken varlığını yitirdiği, kesinleşen bir hüküm olmadığı gibi yargılama usullerinin de farklı olduğu halde, Mahkemece yeni esasa kaydedilen dosyanın uyarlama yargılaması olarak kabul edilmesi suretiyle "uyarlama nedeniyle önceki hükmün kaldırılmasına" karar verilerek sanık hakkında hüküm kurulması,

2. Dosya kapsamındaki KEMT varakası ile bilirkişi raporundaki değerlerin birbirinden farklı olduğu, mahkemece bilirkişi raporunda belirtilen ve daha düşük olan meblağın gümrüklenmiş değer olarak dikkate alınması suretiyle sanığa etkin pişmanlık ihtaratında bulunulduğu anlaşılmakla, bilirkişi raporu ile KEMT varakasındaki çelişki giderildikten sonra, sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi kapsamında gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını hüküm verilinceye kadar ödemesi halinde cezasında 1/2 oranında indirim uygulanacağının bildirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53/4. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin 1. fıkrasında yer alan hak yoksunluklarının uygulanmayacağının gözetilmemesi,

4. Hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51/7.-8. fıkralarındaki ihtaratlara yer verildiği halde, uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 232/6. maddesine aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 23.10.2025 tarihinde karar verildi.