Yargıtay · 7. Ceza Dairesi

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/28256 E. 2023/10310 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2021/28256
Karar No
2023/10310
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/109 E., 2015/589 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, araçlar hakkındakimüsadere taleplerinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKÎ SÜREÇ Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2015 tarihli ve 2015/109 Esas, 2015/589 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları gereği neticeten 2 yıl 6 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine, katılan vekilinin araçlar hakkındaki müsadere talebinin reddine, araçlar üzerindeki tedbirlerin karar kesinleştiğinde kaldırılmasına karar verilmiştir. II.TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ...'ın temyiz sebebi, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, cezasının düşürülmesi, para cezasına çevrilmesi taleplerine ve resen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir. 2.Sanık ...'ın temyiz sebebi, ticari amacı olmadığına ve kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 3.Katılan vekilinin temyiz sebebi, araçlar hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiği ile sınırlıdır. III.OLAY VE OLGULAR 1.Olay tarihinde cadde üzerinde, sanık ...'ın kullanımında olduğu anlaşılan ... plakalı minibüsten, sanık ...'ın şoförlüğünü yaptığı ... plakalı çekicinin deposuna akaryakıt aktarımı yapıldığının görülmesi üzerine yapılan aramada ... minibüsün orjinal olmayan deposundan 390 litre, ... plakalı çekicinin deposunda ise 90 litre olmak üzere toplam 480 litre kaçak motorin ele geçilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır. 2.Sanıklar tüm aşamalarda atılı suçu ikrar etmiştir. 3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası ve ele geçen akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğunu tespit eden motorin analiz raporu dava dosyasında bulunmaktadır. IV.GEREKÇE Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2015 tarihli ve 2015/109 Esas, 2015/589 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre sanıklardan ticari miktar ve mahiyette kaçak akaryakıt ele geçtiği dikkate alındığında sanıkların suça konu kaçak akaryakıtı ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyet hükmü kurulmasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; 1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmi ikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde, soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası kapsamında ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir. 2.24.11.2015 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir. 3.Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası yerine aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 4.İddianamede müsaderesi talep edilmeyen ancak trafik sicili üzerine şerh konulan suçta kullanılan araçlar üzerindeki şerhlerin kaldırılması ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde katılan vekilinin araçlar hakkındaki müsadere taleplerinin reddine de karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenleKahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2015 tarihli 2015/109 Esas, 2015/589 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.11.2023 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2021/28256, K. 2023/10310, T. 23.11.2023, www.arakarar.com/karar/yargitay-7-ceza-dairesi-2021-28256-e-2023-10310-k-09d6e88acf82